集中審理視角下的庭審階段化構造研究.pdf

1、起源于英美法系的集中審理主義已成為現代民事訴訟的重要原則之一，因其能有效地解決訴訟遲延而吸引了大陸法系國家紛紛效仿，并在此過程中發(fā)展而來了原則的集中審理主義。集中審理的價值在于糾紛解決的效率性，在庭審程序和審前程序的合力之下集中地進行爭點和證據的整理以及開展證明活動和證據審查。在庭審中心主義下，庭審是糾紛解決的主要場所，其程序的樣式設計以及運作方式就與集中審理的實現密切相關。我國的庭審主要被劃分為法庭調查在先和法庭辯論于后兩個階段，隨著

2、社會背景的變化和司法體制的改革，這種階段式構造造成了法庭調查和法庭辯論在功能上的重復、法庭調查在無爭點的指導下盲目地進行證據調查以及法庭辯論機能萎縮等問題。公正和效率的世紀主題使得對庭審程序的改革迫在眉睫。本文主要以重置庭審程序的階段化構造為主線，輔以完善審前程序為途徑，以期促進庭審的充實和集中，從而實現整個民事訴訟程序在解決糾紛上的正當性與效率性。
　　本文除引言外分為五個部分，具體內容如下：
　　第一部分：集中審理主義概

3、述。本部分就集中審理主義的概念、發(fā)展及分類等相關理論進行簡單的論述，在闡述集中審理主義與訴訟程序的關系之上，指出庭審樣式設計的科學性以及運作的高效性是實現集中審理主義的必然要求，并從民事訴訟的整體結構出發(fā)闡明審前程序對庭審效率乃至集中審理實現的必要性。
　　第二部分：我國庭審程序階段化構造的現狀及問題。本部分主要闡明我國庭審程序在民事訴訟法和司法解釋上的相關規(guī)定以及在實務中的具體操作。在現狀之下論述因當前階段化構造帶來的一系列問題

4、，并對產生諸如此類問題的主要成因進行分析。
　　第三部分：兩大法系國家民事審理程序的構造。本部分運用比較的方法對英國、美國等英美法系國家以及大陸法系國家的德國、日本的審理程序進行詳細的介紹和分析，得出階段化構造并非是我國“獨樹一幟”，并對我國庭審程序的改革提供可借鑒的路徑選擇和制度構建的經驗。
　　第四部分：階段化“存與廢”的評析及路徑選擇。在該部分，在對學界主張合并法庭調查和法庭辯論的路徑進行分析的基礎上，對我國庭審階段化

5、“存與廢”進行論證， 最后得出對于我國庭審程序的改革是在保持階段化的基礎上進行法庭調查和法庭辯論位置的對換，以激活法庭辯論和法庭調查的功能，提高庭審程序的效率。
　　第五部分:庭審程序重塑后對審前程序的思考。在庭審程序重塑的基礎上，闡明審前程序的完善對促進庭審效率乃至實現集中審理的必要性。在對域外的借鑒以及本土的訴訟文化背景的考量下，通過論證我國目前以英美法系為模板建立起來的審前程序與我國本土化的訴訟體系的異化與排斥。得