行政違法與行政犯罪界分研究.pdf

1、針對我國行政犯罪立法增多的現(xiàn)象，從行政違法與行政犯罪概念的探討入手，在階層式構造模式下分析行政違法與行政犯罪的差異，對行政違法與行政犯罪界分的相關因素進行分析，是本選題的核心內(nèi)容。
　　導論部分闡述了選題的由來，介紹了研究行政違法與行政犯罪界分的理論意義與實踐意義;梳理了國內(nèi)外行政違法與行政犯罪界分的主要研究成果和主要觀點;本文主要采用了比較研究、規(guī)范分析、文獻研究、歷史分析、案例研究的方法。
　　第一章首先界定了行政違法與

2、行政犯罪的概念:行政違法行為是行政相對人故意或者過失實施的違反行政法律規(guī)范的，侵犯國家、社會或者個人、組織的合法權利的行為，其本質在于對公共行政事務管理和公共服務秩序的破壞;行政犯罪是指行為人實施的違反行政法規(guī)定且具有嚴重社會危害性，依據(jù)刑法應受刑罰處罰的行為。行政違法與行政犯罪的界分應采量的區(qū)分說，行政管理政策和刑事政策也是界分應考量要素。行政犯罪具有行政從屬性特點。
　　第二章探討了行政違法與行政犯罪構成的法域差異。本章既是行

3、政違法與行政犯罪界分的邏輯起點，也架構了本文分析的框架。本部分首先確立了以階層式不法構造為分析模型，分析了行政違法與行政犯罪的體系性差異。在階層式不法構造架構下，遵循法秩序統(tǒng)一性的要求，分析行政違法與行政犯罪在構成要件、違法性與有責性方面的差異。
　　第三章就行政違法與行政犯罪界分的不法構成要件方面展開分析。行政違法的主體可以及于不法行為人以外的人，而行政犯罪則只能處罰不法行為人本人。行政犯罪行為遠少于行政違法行為，具有自身的特點

4、，包括范圍的有限性、動態(tài)性以及強調結果的無價值。分析了刑法中所規(guī)定的受過行政處罰行為入罪的問題，對先前的行政處罰入罪的立法規(guī)定進行了質疑，以先前行政處罰作為入罪的條件，缺乏入罪的合理性，表現(xiàn)在入罪根基不牢，不符合刑法的客觀主義立場。探討了危害結果的范圍，行政犯罪的結果要素是危害行為對刑法所保護的法益造成的實際損害或可能危險。
　　第四章就行政違法與行政犯罪界分的違法性方面展開分析。提出法益是行政違法入罪的依據(jù)，法益侵害性有其具體的

5、考量，行政犯罪的法益必須達到重大、侵害嚴重的程度。探討了未經(jīng)行政許可行為在行政違法與行政犯罪界分上的意義，盡管取得許可在行政法與刑法上均具有阻卻不法成立的效果，但于行政違法與行政犯罪界分上區(qū)分特別許可與控制許可兩種情況而有所不同。違反特許許可成立犯罪的起點要求相對要低，即以行政違反為入罪條件即可。而違反控制性許可的成罪起點要求提高，即以行政違反加重形式規(guī)定。罪量要素是違法性程度的衡量指標，主張區(qū)別對待刑法中罪量要素的定位。在數(shù)額方面:未

6、遂犯的入罪數(shù)額須達到值得刑罰處罰的程度，累計數(shù)額的范圍應當是每次行為都構成犯罪或者是有基本行為已經(jīng)達到犯罪的程度，對于其之前或之后實施的未經(jīng)處罰的行為所涉及數(shù)額予以累計，越權的“以罰代刑”的行政處罰所涉數(shù)額應予累計，累計的時限以法律時效范圍為限制。在情節(jié)方面:情節(jié)嚴重是對行為的整體評價，是區(qū)分罪與非罪的要素，在行政犯罪中，則是區(qū)分行政違法與行政犯罪的界限，立法應當限制司法解釋對情節(jié)嚴重的入罪，規(guī)范情節(jié)程度的用語。
　　第五章就行政

7、違法與行政犯罪界分的可責性方面展開分析。鑒于我國行政法對于行政違法責任條件的規(guī)定模糊并且不統(tǒng)一的現(xiàn)狀，借鑒國外立法明確我國行政違法責任條件應以主觀過錯為主，允許推定過錯，但限于推定為過失。進一步探討責任條件在行政法與刑法間的不對稱，基于法域間所存在交錯、層升、調和的不同現(xiàn)象，行政違法與行政犯罪在責任條件上應當保持一致性與協(xié)調性。重點討論了過失危險行為入罪問題，過失危險行為入罪應以維護生命、身體健康安全的行為為首選?；诜ㄖ刃虻慕y(tǒng)一性，行