我國公有宗教財產(chǎn)監(jiān)管法律制度研究.pdf

1、宗教財產(chǎn)作為宗教事務的核心，是依法治理宗教事務的關鍵問題。宗教財產(chǎn)包括公有宗教財產(chǎn)和非公有宗教財產(chǎn)，公有宗教財產(chǎn)是國家所有或集體所有的宗教財產(chǎn)。我國土地公有制性質(zhì)以及對于歷史文物的特殊保護，映射到公有宗教財產(chǎn)監(jiān)管領域，表現(xiàn)為我國公有宗教財產(chǎn)監(jiān)管對象主要包括宗教土地、宗教文物。公有宗教財產(chǎn)因其所有權人與使用者、管理者相分離的特殊結構，成為依法規(guī)范宗教財產(chǎn)管理的重要課題。
　　我國現(xiàn)行公有宗教財產(chǎn)監(jiān)管的法律規(guī)定，從不同法律位階、不同部

2、門法對宗教財產(chǎn)權屬確認、財產(chǎn)監(jiān)管、財務管理等方面作出規(guī)定，涉及民事基本法、宗教特別法、地方性法規(guī)以及其他法律規(guī)定。雖然我國公有宗教財產(chǎn)監(jiān)管法律制度正走向體系化、法律化、細致化之路，但其仍存在邏輯混亂、用語模糊、條文空泛的缺點。
　　我國公有宗教財產(chǎn)監(jiān)管存在的問題還表現(xiàn)在公有宗教財產(chǎn)的監(jiān)管主體、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管方式三個層面。在監(jiān)管主體方面，一是宗教事務部門監(jiān)管職權不明確、監(jiān)管缺位，二是公有宗教財產(chǎn)監(jiān)管主體除宗教事務部門之外，還牽涉文物

3、保護部門、土地行政管理部門、審計部門、旅游管理部門等，不同監(jiān)管主體之間的職權劃分不明確、協(xié)調(diào)機制不完善。在監(jiān)管內(nèi)容方面，一是法律規(guī)定缺乏目的性使用原則，導致職能部門缺乏判斷宗教組織使用公有宗教財產(chǎn)的行為是否符合宗教性用途的法律依據(jù)；二是使用公有宗教財產(chǎn)產(chǎn)生的收益缺乏全面的財務管理制度，容易滋生私分、侵占公有宗教財產(chǎn)收益的行為；三是宗教組織使用公有宗教財產(chǎn)的行為缺乏集體決策機制，無法確保公有宗教財產(chǎn)的使用符合謹慎合理的原則。在監(jiān)管方式方面

4、，一是《宗教事務條例》賦予宗教事務部門被動式的監(jiān)管職權，難以對公有宗教財產(chǎn)的實際情況全面掌握；二是公有宗教財產(chǎn)的使用、收益、管理情況缺乏全面的信息披露；三是信教群眾、其他團體以及社會公眾難以參與公有宗教財產(chǎn)監(jiān)督，對此提出的異議缺乏有效救濟途徑。
　　因此，公有宗教財產(chǎn)監(jiān)管法律制度研究需要從監(jiān)管主體、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管方式三個方面著手。在監(jiān)管主體方面，首先，需要立法賦予宗教事務部門主動監(jiān)管職權，協(xié)調(diào)多個監(jiān)管主體監(jiān)管職權的關系；其次，解決

5、鄉(xiāng)、村一級公有宗教財產(chǎn)管理事務較多但宗教事務管理人員短缺的問題；最后，發(fā)揮宗教協(xié)會的監(jiān)管職能，強化公有宗教財產(chǎn)的監(jiān)管。在監(jiān)管內(nèi)容方面，首先，以目的性使用為核心，重構公有宗教財產(chǎn)監(jiān)管內(nèi)容，以此保障宗教土地、宗教文物的使用、收益符合宗教性用途，為過度消費公有宗教財產(chǎn)的商業(yè)化亂象正本清源；其次，以公有宗教財產(chǎn)為核心，監(jiān)管宗教組織對宗教土地、宗教文物的財產(chǎn)管理情況，以此規(guī)范宗教組織公有宗教財產(chǎn)使用、收益行為；最后，通過借鑒日本《宗教法人法》的責

6、任役員制和集體決策制，規(guī)范我國公有宗教財產(chǎn)的使用行為。在監(jiān)管方式方面，首先，通過借鑒日本《宗教法人法》的公示制度，從信息披露的對象、披露的內(nèi)容、披露的方式、披露的法律效力四個層面為構建我國公有宗教財產(chǎn)的信息披露制度提供思維路徑；其次，借鑒美國利用稅收杠桿監(jiān)管宗教組織營利行為的手段，我國可采取對宗教組織不正當利用公有宗教財產(chǎn)獲取收益的行為課以稅收負擔，監(jiān)管其違規(guī)使用、收益公有宗教財產(chǎn)的行為；最后，通過日本、韓國宗教財產(chǎn)登記制度的比較法考察