公安機關協(xié)助法院查控車輛行為的行政法思考.pdf

1、在我國的強制執(zhí)行程序中，與房屋等執(zhí)行標的相比，車輛因其較強的流動性與易隱匿性，對其查找與定位成為了實踐中困擾各個執(zhí)行部門的難題。我國法律賦予了車輛管理機關管理公民車輛信息的權力，賦予法院采取強制措施查封、扣押被執(zhí)行人車輛的權力。法院和公安機關在法律賦予各自的管轄權限范圍內獨立自主高效的工作。但是在強制執(zhí)行過程中，執(zhí)行機關因不具有查詢被執(zhí)行人信息等權限而影響了強制執(zhí)行的推進。因此，為了提高執(zhí)法效率，必須要加強車輛執(zhí)行機關與公安機關的協(xié)助。

2、最高人民法院與公安部積極探索信息共享及網(wǎng)絡執(zhí)行查控模式1，各地法院也紛紛制定規(guī)范性文件2，規(guī)定公安機關協(xié)助法院執(zhí)行的內容和程序。一方面，這種實踐有助于法院與公安機關協(xié)助執(zhí)行的規(guī)范化發(fā)展。另一方面，處于探索階段的公安機關在協(xié)助法院執(zhí)行中出現(xiàn)了諸多問題：比如公安機關協(xié)助執(zhí)行缺乏法律的授權和程序的規(guī)制、又比如對公安機關“超出范圍或違法采取措施”協(xié)助執(zhí)行行為的認定缺乏標準。
　　本文分為四個部分，第一部分，通過典型案例，引入公安機關協(xié)助執(zhí)

3、行被執(zhí)行人車輛的行政法思考。1.公安機關依據(jù)協(xié)助執(zhí)行通知書作出的扣押行為是否屬于法院的受案范圍？2.公安機關協(xié)助法院錯誤扣押第三人車輛的責任由誰承擔？第二部分，對公安機關協(xié)助法院執(zhí)行的性質認定是解決所有問題的關鍵。通過界定公安機關協(xié)助執(zhí)行的概念以及對相關概念進行辨析，對公安機關協(xié)助執(zhí)行被執(zhí)行人車輛的性質進行了探討。第三部分，筆者以問題為導向，對法釋［2004］6號批復3所反映的問題進行反思。一是對當事人認為行政機關在協(xié)助執(zhí)行時擴大范圍或

4、違法采取措施造成的其損害為由提起行政訴訟，法院是否都予以受理，二是如何審查擴大范圍或違法采取措施？三是公安機關協(xié)助法院執(zhí)行的行為性質究竟如何定性？第四部分，筆者對完善公安機關協(xié)助執(zhí)行被執(zhí)行人車輛提出具體建議。一是完善我國公安行政協(xié)助的理論構建，明晰公安機關依據(jù)協(xié)助執(zhí)行通知書作出的行為的性質，確定公安在國家協(xié)助任務體系中的定位。二是面對當前立法缺失的窘境，實踐中公安機關進行查詢扣押缺乏權限與程序的規(guī)制，因此，必須對公安協(xié)助的權限和程序進行