保險事故中“車上人員”與“第三者”身份認(rèn)定——對典型案例的分析.pdf

1、諸多保險實例中車上人員與第三者身份的認(rèn)定問題存在巨大爭議，各地法院對受害人的身份認(rèn)定經(jīng)常有所不同，不同判決結(jié)果導(dǎo)致保險賠償結(jié)果存在重大差異，也與其他當(dāng)事人的切身利益息息相關(guān)，所以統(tǒng)一認(rèn)定身份非常重要。本文通過兩個典型案例，分析車上人員被甩下車直接致亡和甩下車后再次被本車碾壓致傷亡兩種情形下應(yīng)如何認(rèn)定車上人員的身份。
　　第一部分是案情簡介與裁判觀點。案例一代表車上人員被甩出本車直接致死的情形，法院一審二審觀點不同，二審最終認(rèn)定原告

2、沒有轉(zhuǎn)化向“第三者”轉(zhuǎn)化，仍為“車上人員”。案例二代表車上人員被甩出本車再次受到本車碾壓的情形，法院一審二審均認(rèn)為其已經(jīng)由“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”。由上述兩類案情引出本案的爭議焦點即，一、“車上人員”在被本車甩出直接致死時，是否轉(zhuǎn)化為“第三者”；二、車上人員被甩出本車再次受到本車碾壓時，是否轉(zhuǎn)化為“第三者”。此外，本部分在簡要評論案情時，同時分析了司法實踐中出現(xiàn)這類爭議的原因。包括：法院的價值取向不同；“事故發(fā)生時”這一概念界定不清

3、；車上車下是否被看作成兩個獨立階段。
　　第二部分是爭議焦點分析。本部分結(jié)合前述案例提出對現(xiàn)存觀點的評析以及本文觀點和理由。一、現(xiàn)存主要觀點有:“位置轉(zhuǎn)化說”、“碰撞、碾壓轉(zhuǎn)化說”、“綜合轉(zhuǎn)化說”，以及最高人民法院公報代表性案例所歸納的裁判要旨。介紹這幾種觀點的主要內(nèi)容以及代表法院的裁判意見，通過分析這幾種觀點所存在的弊端，以及對最高人民法院傾向性意見前后不一的質(zhì)疑，從而引出本文觀點。應(yīng)以“危險發(fā)生時”，即以“事故發(fā)生之始的瞬間”

4、為標(biāo)準(zhǔn)，而不是“損害結(jié)果發(fā)生時”，事故發(fā)生的一瞬間在車上為“車上人員”，在車下則為“第三者”。二、支持本文觀點的理由。首先，“事故發(fā)生時”這一時間點的界定，從最高院指導(dǎo)意見、事故發(fā)生的近因、保險公平的角度提出應(yīng)以“事故發(fā)生之始的瞬間”為標(biāo)準(zhǔn)，而不是“損害結(jié)果發(fā)生時”；其次，詳細(xì)介紹近因原則，以及運用近因原則具體分析本文兩類案例，闡明最終損害結(jié)果與車內(nèi)風(fēng)險的直接關(guān)系，而不是僅看最終受損害的位置；再者，分別介紹交強險、商業(yè)三責(zé)險與車上人員責(zé)

5、任險的保險功能，從交強險與商業(yè)三責(zé)險的設(shè)立主旨、功能意義、保險業(yè)虧損的現(xiàn)狀、費率設(shè)置的依據(jù)等分析不能肆意擴大第三者范圍的原因；最后，與車下人員相比，從車上人員具有的強者地位與多重保障措施方面闡明了車上人員具有天然的保護屏障，因而并不能根據(jù)偶然的嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果就肆意選擇另一高賠付額的險種。
　　第三部分是結(jié)論與啟示?？偨Y(jié)上文，得出保險制度中的第三者范圍涉及車險制度和各方利益的整體，需要通盤考慮多種因素。無論是從制度層面還是從司法層面，