產品缺陷法律制度的比較研究.pdf

1、產品缺陷法律制度是產品責任法的基礎和核心，只有對產品缺陷法律制度的相關問題有了認識和理解，才能夠加深對產品責任法的認識和理解。相比英美、歐共體等國的產品責任立法，我國產品責任立法起步比較晚，體系不夠完善，內容較簡約。筆者在本文中主要采取比較分析的方法，通過對大量文獻資料和對在產品責任立法方面具有代表性意義國家的立法、國際條約及我國立法中產品缺陷的相關規(guī)定進行仔細研讀，認真、系統(tǒng)的進行梳理，并總結得出自己對產品缺陷相關問題的一些學理性的結

2、論，針對我國產品缺陷立法中存在的不足提出完善意見。 本文由引言、第1章、第2章、第3章、第4章、第5章和結語共七個部分組成，全文始終貫徹了對比、分析、總結的寫作路線，以突出主題。 引言概括地介紹了國外和我國產品責任立法和產品缺陷立法的基本情況，強調對產品缺陷法律制度研究的重要意義，并介紹了本文的主要內容和寫作路線。 第1章“產品缺陷法律制度中相關概念比較研究”主要是闡述了產品缺陷法律制度中的兩個核心概念：產品和產

3、品缺陷，通過對國外典型國家的立法、相關國際條約和我國立法的規(guī)定進行比較，筆者認為我國立法對“產品”的界定不準確，范圍比較小。 第2章“產品缺陷的類型”對相關立法的規(guī)定進行比較，分析得出國外典型國家立法、國際條約和我國立法都將產品缺陷分為四種類型：設計缺陷、制造缺陷、警示缺陷和發(fā)展缺陷。但對于發(fā)展缺陷是產品缺陷的一種，還是免責事由，不同國家有不同的觀點。 第3章“產品缺陷的認定標準”總結出國外典型國家的立法和國際條約中存在

4、的三個認定標準：消費者期待標準、成本與效益分析標準和“兩分法標準”，而我國立法對產品缺陷的認定只存在兩個標準：不合理危險和強制性標準。雖然國內外規(guī)定不一致，但是國外的三個認定標準與我國確定的“不合理危險”有著相似之處，對于“強制性標準”，只在我國立法中加以規(guī)定，但存在一些不客觀的因素影響其公正性。 第4章“產品缺陷的抗辯事由”將國外典型國家立法、國際條約和我國立法對產品缺陷抗辯事由的規(guī)定進行比較。相對來說，我國立法中對產品缺陷抗