基于功能劃分的區(qū)域旅游中心性研究——以安徽省地市為例.pdf

1、近年來，我國區(qū)域旅游發(fā)展迅速，已形成了眾多區(qū)域旅游圈，如杭州都市圈、京津冀都市圈、浙贛皖旅游共同體、寧蒙陜甘無障礙旅游圈等。區(qū)域旅游的發(fā)展離不開旅游中心地的帶動，旅游中心地是區(qū)域旅游發(fā)展的極核和輻射源。所以學(xué)術(shù)界對旅游中心城市和旅游中心地的研究也正成為區(qū)域旅游發(fā)展研究的重要方向。但目前對旅游中心城市和旅游中心地的研究，一般是在整體上從宏觀的角度研究旅游中心地定位及等級劃分。然而國內(nèi)外相當(dāng)一部分城市雖然是旅游中心城市，但只發(fā)揮一部分旅游功

2、能。如黃山、桂林、麗江等著名旅游城市在省域旅游中發(fā)揮的旅游吸引功能較多，而旅游集散和服務(wù)功能可能更多地是由所在省會城市承擔(dān)?；谶@樣一種旅游地域分工現(xiàn)象，本文試圖解釋這種現(xiàn)象，并用一定的方法明確各地旅游地域分工，了解區(qū)域旅游發(fā)展格局。
　　《安徽省旅游業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》中將黃山、合肥、蕪湖定位為安徽省旅游中心城市。從直接感覺上，黃山因其資源豐富而發(fā)揮的吸引功能應(yīng)該是資源中心，合肥因其是省會城市可能是發(fā)揮全省的旅游組織功能而為服

3、務(wù)中心、交通中心和經(jīng)濟(jì)中心，而蕪湖的旅游功能不明確。安徽省明顯的旅游功能地域分工現(xiàn)象，是本文選擇其為案例地的主要原因。由此可以看出，不同中心城市發(fā)揮旅游功能不同，形成不同的旅游地域分工現(xiàn)象。因此明確區(qū)域旅游發(fā)展中的地域分工問題，更有利于了解區(qū)域旅游發(fā)展格局，為各地旅游發(fā)展提供一定的理論依據(jù)。
　　本文筆者首先回顧了國內(nèi)外相關(guān)研究，總結(jié)發(fā)現(xiàn)旅游中心性研究內(nèi)容主要集中在總體宏觀的角度，研究方法上主要運(yùn)用應(yīng)用了區(qū)位商法、熵值法、主成分分

4、析法三種，為本文的研究提供具有差距的角度和技術(shù)路線;其次，對中心地理論、區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論、區(qū)域增長極理論、城市體系理論等相關(guān)理論進(jìn)行回顧，并對中心城市、旅游中心城市、旅游中心性、旅游功能中心等相關(guān)概念進(jìn)行解析，提煉出四種旅游功能中心，分別為旅游資源中心、旅游服務(wù)中心、旅游交通中心、旅游經(jīng)濟(jì)中心，為后續(xù)的研究提供理論基礎(chǔ);再次，構(gòu)建旅游功能中心性的評價指標(biāo)體系，運(yùn)用城市中心性的主成分分析模型，對區(qū)域旅游中心性進(jìn)行深入評價，并以安徽省為案例地分

5、析其旅游中心性問題，結(jié)果表明:一級旅游資源中心為黃山市、一級旅游服務(wù)中心性是合肥和黃山、一級旅游交通中心為合肥、一級旅游經(jīng)濟(jì)中心為合肥市和黃山市。這四類旅游功能中心性都在地域上表現(xiàn)出一定的規(guī)律性，具體表現(xiàn)為省旅游資源中心性呈現(xiàn)南強(qiáng)北弱的態(tài)勢;皖中地區(qū)旅游服務(wù)中心性總體高于皖南地區(qū)，高于皖北地區(qū);安徽省旅游交通中心性得分皖中＞皖北＞皖南;皖南旅游經(jīng)濟(jì)中心性得分高于皖中，高于皖北。最后，在對安徽省各旅游功能中心性進(jìn)行等級劃分的基礎(chǔ)上，將安徽