反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的法律規(guī)制問(wèn)題實(shí)證研究.pdf

1、相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的四個(gè)環(huán)節(jié)中應(yīng)運(yùn)而生，并隨著市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)整合、社會(huì)分工明細(xì)化、優(yōu)化資源配置等原因逐漸強(qiáng)化，但當(dāng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位被濫用時(shí)則會(huì)損害了公平自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，就亟需立法者制定相對(duì)應(yīng)的法律制度進(jìn)行規(guī)制。
　　本文側(cè)重真實(shí)案例的實(shí)證分析，突出了論文的實(shí)踐性，對(duì)立法、司法、執(zhí)法具有理論和實(shí)踐研究意義。通過(guò)界定相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的相關(guān)概念、分析相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的理論基礎(chǔ)、結(jié)合具體案例實(shí)證分析并對(duì)比借鑒具有相對(duì)完善成

2、熟規(guī)制制度的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，最后以2016年初公布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）》為依托，對(duì)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的法律概念、行為要件、法律責(zé)任、執(zhí)法主體等問(wèn)題，提出符合中國(guó)特色社會(huì)主義法治背景的針對(duì)性建議從而完善濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位制度。
　　論文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。第一，全面分析了相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的理論基礎(chǔ)，既有其最為核心的依賴性理論，又通過(guò)民法上禁止權(quán)利濫用理論作為法理基礎(chǔ)回應(yīng)了相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論質(zhì)疑者提出的私法自治觀點(diǎn)，再通過(guò)資產(chǎn)

3、專用性理論論證了相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。第二，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)案例進(jìn)行了實(shí)證分析，既有長(zhǎng)期存在零售商與供應(yīng)商的通道費(fèi)糾紛，又包括了淘寶商城與入駐商家新興的依賴關(guān)系，還指出了近期引發(fā)電影院線對(duì)制片方的尖銳矛盾，并提出通過(guò)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論避免反壟斷法理論對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定的問(wèn)題從解決“3Q大戰(zhàn)”的相關(guān)問(wèn)題。第三，結(jié)合案例借鑒國(guó)外在規(guī)制濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的立法模式和司法經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)規(guī)制濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為制度的構(gòu)建提供直觀的導(dǎo)向。第四，在《修

4、訂草案送審稿》已草擬的法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，提出合理化建議，具有更強(qiáng)的可操作性。
　　但論文也存在很多局限性和不足之處。首先，基于筆者自身學(xué)術(shù)能力的局限性，對(duì)理論基礎(chǔ)的分析淺嘗輒止，未能深入研究。其次，鑒于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位法律的缺失致使司法及執(zhí)法實(shí)踐上都近乎空白，而筆者對(duì)案例的實(shí)證分析主要側(cè)重于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位界定和損害層而，因此該分析主要發(fā)揮信息反饋的作用，指導(dǎo)意義較為有限。最后，對(duì)于規(guī)制濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的部分建議涉及其他法律的修訂，立