漢語個(gè)體量詞的類型學(xué)研究.pdf

1、從類型學(xué)角度看，量詞在國(guó)際語言學(xué)界被定義為名詞分類系統(tǒng)的一種，我們稱之為“分類詞”；漢語里的量詞是表示人、事物或動(dòng)作的數(shù)量單位的詞。嚴(yán)格意義上來講，漢語里的量詞并不等同于類型學(xué)上的量詞，其范圍要比類型學(xué)上的廣。
　　國(guó)外類型學(xué)對(duì)分類詞的研究取得了令人矚目的成果。劃分了分類詞的類型；對(duì)分類詞的特點(diǎn)、用法、分布范圍作了詳細(xì)的描寫；歸納了分類詞使用的語義參項(xiàng)；探討了與分類詞系統(tǒng)相關(guān)的認(rèn)知機(jī)制；描寫了分類詞的句法功能和語用功能；分析了分類

2、詞產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的規(guī)律。按照其分類，漢語里的量詞屬于數(shù)詞分類詞。
　　國(guó)內(nèi)學(xué)者從語法化、詞匯化、認(rèn)知、語用等角度對(duì)量詞展開研究，同時(shí)還注重把普通話量詞與方言量詞、古漢語量詞及民族語量詞等結(jié)合起來進(jìn)行考察。但總體來看，一方面，國(guó)外在類型學(xué)框架下做專門的、深入的漢語分類詞研究的并不太多，現(xiàn)有的研究涉及漢語分類詞的起源、功能、發(fā)展歷史、詞序等方面，從句法角度所做的研究不多；另一方面，國(guó)內(nèi)的量詞研究大多缺乏類型學(xué)的視野，造成研究的片面性

3、，不僅不能窺探漢語量詞的功能動(dòng)因，也不能揭示漢語量詞從跨語言來看的共性和個(gè)性特點(diǎn)，從而不能為量詞的類型學(xué)研究提供指導(dǎo)。
　　鑒于國(guó)內(nèi)外量詞的研究現(xiàn)狀和存在的不足，本文采取類型學(xué)的視角對(duì)漢語中具有類型學(xué)研究意義的量詞——個(gè)體量詞進(jìn)行研究。類型學(xué)的研究路徑從宏觀上分為功能-類型研究路徑和形式-類型研究路徑，從形式-類型研究路徑角度講，若DP假設(shè)具有跨語言普適性，則DP假設(shè)體現(xiàn)為類型學(xué)意義上的共性理論假設(shè)。本文的發(fā)現(xiàn)有以下幾方面：

4、>　?。?）把類型學(xué)上的分類詞與漢語量詞結(jié)合起來進(jìn)行考察，充分描寫了數(shù)詞分類詞及漢語個(gè)體量詞的特點(diǎn)后，總結(jié)出漢語中只有個(gè)體量詞具有類型學(xué)研究?jī)r(jià)值，其屬于數(shù)詞分類詞中的“類別分類詞”，并且駁斥了Aikhenvald關(guān)于漢語屬于多重分類詞語言的說法。
　?。?）通過與其他個(gè)體量詞語言的對(duì)比，更加清晰的描寫了漢語個(gè)體量詞與其他語言個(gè)體量詞的共性和差異。從漢語個(gè)體量詞與日語、韓語的對(duì)比中，我們可以看出，在日語和韓語中都存在和漢語個(gè)體量詞語

5、義范圍基本相同、比漢語大、比漢語小、和完全不同四種情況。漢語個(gè)體量詞編碼的語義參項(xiàng)比韓語、日語更為復(fù)雜。個(gè)體量詞更傾向于與數(shù)詞結(jié)合后再與名詞結(jié)合組成句法成分。不過在語序上，日語及韓語屬于SOV語言,存在數(shù)量短語放在名詞的后面以及放在名詞的前面兩種情況，而漢語屬于SVO語言，量詞放在名詞的前面。在語用方面，個(gè)體量詞語言經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展后都會(huì)出現(xiàn)虛化程度比較高的通用分類詞。在個(gè)體量詞語言中，當(dāng)數(shù)詞為大整數(shù)時(shí)，個(gè)體量詞省略的可能性比較大，如

6、韓語、儂族語；但在漢語中，只有通用量詞“個(gè)”與名詞“人”搭配使用時(shí)，量詞才能省略。
　?。?）鑒于國(guó)內(nèi)在類型學(xué)方面從句法角度研究量詞的不足，結(jié)合“限定詞短語假設(shè)”（DP Hypothesis）對(duì)漢語個(gè)體量詞短語的研究中發(fā)現(xiàn)，DP假設(shè)具有跨語言普適性，在非量詞語言，如英語和法語中，冠詞可以充當(dāng)D成分，而在個(gè)體量詞語言，如日語、韓語及漢語方言中，指示詞、個(gè)體量詞都可充當(dāng)D成分，因而DP假設(shè)可看作是跨語言的共性理論假設(shè)，并且解釋了導(dǎo)致它