我國公司類別股立法研究.pdf

1、伴隨優(yōu)先股的發(fā)行，類別股的法制建設(shè)重新進(jìn)入公司法改革的視野。傳統(tǒng)的一股一權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化股權(quán)配置，無法滿足股東的異質(zhì)化偏好，限制了公司股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的自治空間，無論從公司制度競爭還是商業(yè)實(shí)踐出發(fā)，建立和完善我國公司類別股法律制度已經(jīng)迫在眉睫。本文運(yùn)用實(shí)證的方法、歷史的方法、比較的方法和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，對我國公司類別股立法進(jìn)行了全面的研究，希望能夠?yàn)槲覈悇e股立法作出有益嘗試。論文主要分為五個(gè)部分:
　　第一章，類別股基本理論。股東異質(zhì)性與公

2、司自治為類別股的產(chǎn)生、發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的公司法理論基礎(chǔ)。傳統(tǒng)公司理論建立在股東同質(zhì)性假設(shè)上，產(chǎn)生了公司治理諸多問題，股東異質(zhì)性的現(xiàn)實(shí)漸為所識。股東異質(zhì)性與單一的普通股存在沖突，卻能與類別股充分契合，構(gòu)成類別股生成的外部需求;公司自治促進(jìn)公司制度的發(fā)展和創(chuàng)新，不斷拓展類別股的種類和內(nèi)容，成為類別股成長的內(nèi)在動(dòng)力。股東平等與利益平衡共同劃定公司類別股立法中強(qiáng)制規(guī)范與公司章程自治規(guī)范之間的界限。公司法中的強(qiáng)制性規(guī)范只有為了阻止私人濫權(quán)時(shí)才具有存

3、在的正當(dāng)性。股東平等從形式平等向?qū)嵸|(zhì)平等躍遷，應(yīng)作為類別股立法中必須堅(jiān)持的基本準(zhǔn)則。股東平等為類別股的設(shè)計(jì)、股權(quán)多元化提供了法律基準(zhǔn)和利益空間，防范類別股股東的權(quán)利義務(wù)變更和行為偏離法律軌道。類別股發(fā)行、變更、退出，應(yīng)切實(shí)保障不同類別的股東享有選擇自由、不受他人強(qiáng)制;利益平衡是類別股立法的動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。類別股制度下的利益沖突更為復(fù)雜，立法者應(yīng)注重維護(hù)公司利益、股東利益及相關(guān)者利益平衡，區(qū)分公司類型及參與者的現(xiàn)實(shí)利益所在，制定差異化的類別股法

4、律規(guī)范予以調(diào)整。提高類別表決、表決權(quán)恢復(fù)等程序性規(guī)范的可操作性和準(zhǔn)確性，便于類別股東有效行使法律權(quán)益，及時(shí)校正公司各方利益關(guān)系失衡。
　　第二章，國外類別股立法考察及其啟示。國外公司制度運(yùn)作實(shí)踐豐富，積累了類別股立法的寶貴經(jīng)驗(yàn)。秉承美國公司的授權(quán)性立法傳統(tǒng)和強(qiáng)烈的自由主義氣息，無論《美國標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》還是以《特拉華州公司法》為代表的州公司法，對類別股的限制都較為寬松，將調(diào)整股份權(quán)利的自由基本賦予公司;德國類別股的立法重點(diǎn)在于優(yōu)先

5、股，2012年，修改后的《股份公司法》放松了對優(yōu)先股設(shè)立規(guī)則的限制。為了實(shí)現(xiàn)股東平等，立法規(guī)定了類別股表決權(quán)恢復(fù)和表決權(quán)排除;2014年《日本公司法》允許公司就剩余利潤、限制表決權(quán)等事項(xiàng)發(fā)行類別股，將股份類別擴(kuò)展到9種，并對類別表決、類別股異議回購進(jìn)行了有效規(guī)范。通過美國、德國及日本的類別股歷史、現(xiàn)狀及立法的考察，可以得到以下啟示:各國公司法律、證券交易所規(guī)則、判例都對類別股有所涉及，這些規(guī)范已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)完整體系;類別股類型多樣化，不是

6、出于法律理論推演，而是公司實(shí)踐的反映;注意保持類別股與類別股、類別股與普通股之間利益平衡，保護(hù)類別股弱勢股東利益，擴(kuò)大公司內(nèi)部協(xié)商空間以解決利益沖突。
　　第三章，我國公司類別股立法現(xiàn)狀及問題。我國公司類別股的現(xiàn)狀是法律上的股份類別多樣、事實(shí)上的類別股大量存在，現(xiàn)行公司法對類別股缺乏明確規(guī)定，主要通過行政法規(guī)和文件進(jìn)行規(guī)范。類別股立法在現(xiàn)實(shí)中存在明顯的負(fù)面效應(yīng)，產(chǎn)生了阻礙公司制度創(chuàng)新、限制公司意思自治、侵害公司股東利益等諸多影響，

7、需要立法者予以重視。究其根源，在于類別股立法中存在以下問題:類別股設(shè)立規(guī)則過于嚴(yán)苛。財(cái)產(chǎn)性類別股在發(fā)行比例、發(fā)行時(shí)間、財(cái)務(wù)狀況方面存在過多的限制，支配性類別股規(guī)則僵化，附加性類別股如可轉(zhuǎn)換股、可回贖股適用范圍有限;類別股表決機(jī)制不合理。類別表決功用局限，不僅范圍涵蓋不足，且程序及規(guī)則不明確。類別股表決權(quán)排除缺乏規(guī)范，不利于遏制控制權(quán)濫用;類別股股東利益顯著失衡。類別股信息披露作用有限，類別股異議回購難以操作。
　　第四章，我國公司

8、類別股立法路徑。類別股立法有兩種路徑:英美法系采用章程自治的立法路徑，具有極大的靈活性，但也容易滋生濫權(quán)的代理成本。大陸法系選擇法定主義立法路徑，限制了公司的選擇空間，但具有示范效應(yīng)，利于股東權(quán)益維護(hù)。我國公司類別股立法路徑如何選擇存在爭議，有章程自治、法定主義和區(qū)分主義的不同觀點(diǎn)，相較而言，區(qū)分主義更具合理性，但亦存在邏輯上的不足，且對上市公眾公司采取嚴(yán)格的法定類別立法，沒有考慮創(chuàng)業(yè)板公司的現(xiàn)實(shí)，過于嚴(yán)苛。我國應(yīng)區(qū)分公司形態(tài)，采取不同

9、的類別股立法路徑:封閉公司選擇章程自治的立法路徑，法律規(guī)范以選擇性規(guī)范為主。公眾公司選擇法定主義立法路徑，按照主板上市公司、創(chuàng)業(yè)板上市公司和非上市公眾公司順序依次減少限制，協(xié)調(diào)統(tǒng)一公司法與交易所的交易守則，合理適用強(qiáng)制性規(guī)范。在立法路徑確定之后，還需要按類別股權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行必要的填充。財(cái)產(chǎn)性類別股可以引入優(yōu)先股與目標(biāo)追蹤股，支配性類別股可以引入多重表決權(quán)股、限制表決權(quán)股及特殊事項(xiàng)表決權(quán)股，附加性類別股可以引入可轉(zhuǎn)換股及可回贖股。
　

10、　第五章，我國公司類別股立法建議。首先是類別股設(shè)立規(guī)則立法改進(jìn):減少財(cái)產(chǎn)性類別股設(shè)立限制，增加表決權(quán)股設(shè)立彈性，規(guī)范附加性類別股設(shè)立程序，對可轉(zhuǎn)換股的轉(zhuǎn)換程序及可回贖股的回贖資金來源進(jìn)行明確規(guī)定;其次是類別股表決機(jī)制的立法完善:對類別表決做出調(diào)整，采用概括加列舉的方式確定類別表決范圍，不以類別股股東權(quán)利受到損害或不利影響為條件。構(gòu)建類別股表決權(quán)排除規(guī)則，以綜合模式規(guī)范類別股表決權(quán)排除，未遵守類別股表決權(quán)排除的決議其法律效力將受到影響;最

11、后是類別股公司股東利益立法協(xié)調(diào):為提高類別股信息披露實(shí)效，立法應(yīng)要求公司分析并告知投資者注意公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管人員任職等特殊事項(xiàng)以及由此可能引發(fā)利益沖突的風(fēng)險(xiǎn)，從而更準(zhǔn)確地評估類別股的交易價(jià)值及潛在投資風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)分公司形態(tài)、發(fā)行類型，實(shí)現(xiàn)差異化信息披露。拓展類別股異議回購應(yīng)用，擴(kuò)大類別股異議回購適用范圍，對類別股不宜適用“市場例外條款”，公眾公司類別股股東也應(yīng)具有異議回購的權(quán)利。類別股異議回購程序應(yīng)增加公司的通知義務(wù)，采取異議通知+非贊成