審前違法羈押救濟(jì)機(jī)制研究.pdf

1、審前羈押作為刑事訴訟中追訴犯罪的有效手段,有其適用的正當(dāng)性和必要性,但若羈押權(quán)力操作不當(dāng),極易侵犯被羈押者的合法權(quán)利。在我國(guó)審前羈押制度中,錯(cuò)誤羈押、任意羈押、超期羈押現(xiàn)象一直長(zhǎng)期存在,而刑事訴訟中卻缺乏對(duì)此類違法羈押的有效救濟(jì)機(jī)制,雖然2012年《刑事訴訟法》對(duì)包括審前羈押制度在內(nèi)的刑事強(qiáng)制措施進(jìn)行了較大幅度的修改和完善,但修改后的《刑事訴訟法》并未觸及到審前羈押制度中的根本性缺陷,依舊很難改變當(dāng)前違法羈押中救濟(jì)機(jī)制整體缺失的狀況。因

2、此,在對(duì)我國(guó)現(xiàn)行審前違法羈押救濟(jì)機(jī)制進(jìn)行深刻反思的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步研究和探索切實(shí)可行的完善方案,已成為現(xiàn)階段審前違法羈押救濟(jì)機(jī)制改革中亟待解決的問(wèn)題。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)外,正文分為三個(gè)部分,約三萬(wàn)三千余字。
　　第一部分論述了被羈押者救濟(jì)權(quán)利的基本內(nèi)容。被羈押者救濟(jì)權(quán)是指受到審前羈押的犯罪嫌疑人、被告人就羈押的合法性、必要性和比例性等問(wèn)題依法向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),要求有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)羈押的合法性、必要性和比例性等問(wèn)題進(jìn)行公正裁決,

3、以保障其人身自由免受非法侵害的權(quán)利。賦予被羈押者救濟(jì)權(quán)是基于無(wú)罪推定原則、人權(quán)保障理念和正當(dāng)程序的要求。被羈押者救濟(jì)權(quán)具體包括申請(qǐng)取保候?qū)彊?quán)、申請(qǐng)羈押復(fù)查權(quán)、申請(qǐng)釋放權(quán)、獲得國(guó)家賠償權(quán)等等。
　　第二部分分析了我國(guó)審前違法羈押救濟(jì)機(jī)制存在的問(wèn)題以及問(wèn)題的形成原因。首先,被羈押者可救濟(jì)的權(quán)利十分有限;其次,對(duì)于審前違法羈押以行政性的救濟(jì)方式為主,并不存在嚴(yán)格意義上的司法救濟(jì)機(jī)制;最后,救濟(jì)程序的規(guī)定具有模糊性,缺乏可操作性,救濟(jì)效果

4、不甚理想。造成上述問(wèn)題的原因在于制度因素、立法因素、案件因素三個(gè)方面:我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟制度中,沒(méi)有形成“審判中心主義”的訴訟模式,法院無(wú)法介入審判前的訴訟活動(dòng),也就無(wú)從實(shí)施任何形式的司法審查,因此,對(duì)于審前違法羈押,我國(guó)并不存在嚴(yán)格意義上的司法救濟(jì);從立法方面來(lái)看,在審前羈押制度中沒(méi)有真正確立羈押比例原則,羈押不是一種獨(dú)立的強(qiáng)制措施,而是拘留、逮捕后的當(dāng)然狀態(tài),這種羈押依附于拘留、逮捕的立法設(shè)計(jì),使得司法機(jī)關(guān)很難就違法羈押行為本身提供

5、有效救濟(jì)途徑;此外,在司法實(shí)踐中,辦案機(jī)關(guān)采用羈押性強(qiáng)制措施所帶來(lái)的訴訟“收益”遠(yuǎn)大于付出的“成本”,并且,對(duì)于違法羈押行為幾乎沒(méi)有訴訟“風(fēng)險(xiǎn)”,使得辦案機(jī)關(guān)對(duì)于提供違法羈押救濟(jì)的內(nèi)在動(dòng)力明顯不足。
　　第三部分論述了完善審前違法羈押救濟(jì)機(jī)制的基本構(gòu)想。完善審前違法羈押救濟(jì)機(jī)制的前提條件在于:首先從訴訟觀念和立法方面真正確立羈押比例原則,改變現(xiàn)行審前羈押期限“一刀切”的局面,并保障被羈押者的知悉權(quán),明確司法機(jī)關(guān)對(duì)被羈押者的權(quán)利告知

6、義務(wù),完善被羈押者的基礎(chǔ)性權(quán)利;其次,在具體制度設(shè)計(jì)上,一方面從“權(quán)利制約權(quán)力”的角度出發(fā),借2012年《刑事訴訟法》完善辯護(hù)制度的契機(jī),擴(kuò)大辯護(hù)權(quán)在審前羈押決定中的影響,充分發(fā)揮辯護(hù)律師在審前羈押程序中的積極作用。另一方面從“權(quán)力制約權(quán)力”的角度出發(fā),加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能,樹(shù)立檢察官在審前羈押程序中的裁判者角色,完善羈押必要性審查制度,建立聽(tīng)證式的羈押復(fù)查程序,賦予被羈押者充分參與審查程序的權(quán)利;最后,在配套措施方面,進(jìn)一步完善