我國保薦人的民事責任制度研究.pdf

1、2009年是我國資本市場發(fā)展歷程中具有里程碑意義的一年。IPO(首次公開發(fā)行股票，Initial Public Offering)重啟和創(chuàng)業(yè)板的建立不僅增添了我國資本市場的活力，而且使一直飽受批評的保薦人再次為“香餑餑”。監(jiān)管機構(gòu)和投資者對保薦人都寄予厚望，希望其能擔當起防止證券市場欺詐和提升上市公司質(zhì)量的重任。保薦人制度是證券市場風險防范的天然屏障，是證券發(fā)行完全市場化的必然要求。
　　 2004年2月1日，《證券發(fā)行上市保薦

2、制度暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)的施行，標志著我國正式在主板市場引進保薦人制度。時隔半年不到，就爆出由閩發(fā)證券有限責任公司保薦上市的江蘇瓊花股份有限公司因瞞報國債委托投資事項被中國證監(jiān)會要求公開道歉的丑聞。我國保薦制度責任體系存在“重行政、刑事處罰，輕民事處罰”，保薦代表人的個人賠償責任缺位，追究機制不成熟等問題。其實，民事賠償責任無疑是對投資者最有效的救濟，是保薦人制度的核心和基礎(chǔ)。
　　 保薦人制度的民事責任體系包括保

3、薦人內(nèi)部法律責任和外部法律責任。在保薦人內(nèi)部法律責任中，保薦代表人的保薦行為是職務(wù)代表行為，法律后果應(yīng)該由具有獨立法人資格的保薦機構(gòu)承擔，其他市場主體也只能以保薦機構(gòu)為追責對象。保薦機構(gòu)承擔法律責任后保留對過錯保薦代表人的追償權(quán)。在保薦人外部法律責任中，保薦人與被保薦人之間存在保薦協(xié)議關(guān)系，應(yīng)當以合同為基礎(chǔ)追究違約責任；保薦人對其他中介機構(gòu)出具的專業(yè)報告進行形式審查，不承擔法律責任，除非保薦人與其他中介機構(gòu)串謀或故意放縱其違法行為；保薦

4、人與證券交易所、證券監(jiān)管機構(gòu)共同對證券市場履行監(jiān)管職責，對因監(jiān)管不力造成的投資者損失承擔賠償責任；保薦人與投資者之間不存在直接的法律關(guān)系，但保薦人負有因發(fā)行人的虛假信息披露行為給投資者造成的損失承擔連帶的虛假信息披露法定擔保責任和保薦人違法履職而對投資者承擔的侵權(quán)責任。
　　 投資者信心是證券市場健康有序發(fā)展的源泉和動力。因此，本文著重探討保薦人對投資者的民事責任。理清保薦人與保薦代表人、發(fā)行人（保薦對象）、中介機構(gòu)、證券監(jiān)管機

5、構(gòu)的責任邊界，是保薦人承擔責任的前提，也是權(quán)責統(tǒng)一原則的內(nèi)在要求?，F(xiàn)行法律規(guī)定要求保薦機構(gòu)對發(fā)行人的違法行為承擔連帶賠償責任，除非能證明自己無過錯。該過錯推定責任確實有利于投資者獲得及時充分的保護，但對保薦機構(gòu)與保薦代表人、證券監(jiān)管機構(gòu)、中介機構(gòu)的責任劃分并不明確，沒有區(qū)分保薦人主觀過錯和客觀不能導致的證券違法行為。本文將通過歷史分析法、實證分析法和比較分析方法，借鑒注冊會計師、律師等專家的“專家法律責任”，圍繞發(fā)行人的信息披露義務(wù)探討