證券保薦人對第三人的民事責(zé)任研究——以證券虛假陳述為視角.pdf

1、證券保薦人對證券發(fā)行和上市中的公開信息承擔(dān)審驗(yàn)和保證其真實(shí)、準(zhǔn)確、完整性的職責(zé),一旦出現(xiàn)證券虛假陳述并導(dǎo)致使用這些證券信息的證券投資人投資損失,保薦人應(yīng)當(dāng)對這些與其并無直接合同相對關(guān)系的證券信息使用者——第三人承擔(dān)民事責(zé)任。本文主要采取比較分析、經(jīng)濟(jì)考量和案例論證的方法,從保薦人對第三人民事責(zé)任認(rèn)定的難點(diǎn)入手,對責(zé)任的性質(zhì)、因果關(guān)系、過錯以及具體賠償?shù)闹黧w、范圍和數(shù)額等方面展開研究。
　　 全文除引言外,共分為四部分。引言部分簡

2、單介紹了證券保薦制度的產(chǎn)生、發(fā)展以及我國保薦制度的建立狀況,從江蘇瓊花公司的虛假信息事件說明保薦人對第三人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,并通過闡述當(dāng)前我國立法和學(xué)界對該民事責(zé)任認(rèn)定存在的問題,引出保薦人對第三人民事責(zé)任研究的必要性。
　　 第一部分是保薦人對第三人民事責(zé)任的定性。首先對保薦人對第三人民事責(zé)任進(jìn)行了界定。把研究目標(biāo)定位于在證券虛假陳述情形下,保薦人對虛假陳述中遭受損失的證券投資人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。指出保薦人對第三人民事責(zé)任的特

3、點(diǎn)。其次對保薦人對第三人民事責(zé)任的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。列舉了當(dāng)前學(xué)界對此責(zé)任性質(zhì)的主要學(xué)說,分析了各自的優(yōu)缺點(diǎn)。闡明除侵權(quán)責(zé)任外的各種理論均存在較大問題,并從兩大法系的立法司法經(jīng)驗(yàn)中論證了對包括證券投資損失等“純粹經(jīng)濟(jì)損失"進(jìn)行侵權(quán)保護(hù)的可行性,從而將保薦人對第三人民事責(zé)任的性質(zhì)定位在侵權(quán)上。
　　 第二部分是保薦人對第三人民事責(zé)任因果關(guān)系的認(rèn)定。先后從我國傳統(tǒng)因果關(guān)系理論到兩大法系關(guān)于因果關(guān)系認(rèn)定的理論以及司法實(shí)踐等不同角度,分析和

4、論證了證券虛假陳述中保薦人行為與投資人損失之間能夠形成侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中的因果聯(lián)系。
　　 第三部分是保薦人對第三人民事責(zé)任中過錯的認(rèn)定。借鑒了西方法學(xué)中的“程序正義”理論,主張通過保薦人執(zhí)行職責(zé)程序的外在行為表現(xiàn)判斷其過錯的存否,進(jìn)而也驗(yàn)證了對其實(shí)行推定過錯責(zé)任原則的合理性。
　　 第四部分是保薦人對第三人民事責(zé)任的賠償認(rèn)定。首先界定了賠償權(quán)利和義務(wù)的主體以及責(zé)任人之間的責(zé)任劃分。在綜合分析國內(nèi)外立法和司法實(shí)踐中對于“第三

5、人”范圍的界定后,主張將該“第三人”的范圍定位在“非故意制造自身損失的、在虛假陳述中遭受損失的證券投資人”上。在分析了虛假陳述責(zé)任主體承擔(dān)連帶責(zé)任的合理性后,根據(jù)證券虛假陳述的不同情形,明確了責(zé)任主體范圍;并在分析保薦人及其他責(zé)任主體各自過錯程度的基礎(chǔ)上,確定了證券虛假陳述中保薦人與其他責(zé)任主體間的具體責(zé)任份額承擔(dān)。其次,對虛假陳述下保薦人對第三人民事責(zé)任的賠償數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定。通過分析,確定虛假陳述中保薦人等應(yīng)當(dāng)在五種情形下對投資人的投資