公益訴權(quán)的法理研究.pdf

1、在我國，近十年以來發(fā)生了大量侵犯公共利益的案件，從1996年丘建東訴郵電部違法收費案到近幾年云南省陽宗海砷化物污染事件，對公共利益的保護越來越多的得到了人們的關注，但是行政機關或司法機關對這些事件的處理結(jié)果，卻常常差強人意，原告的訴求很難得到充分的支持，究其原因，乃是我國訴訟立法上的空位所造成的。對公共利益的救濟方式一般可以分為行政救濟和司法救濟兩種，在我國，長期以來對公共利益的維護主要是以政府為中心進行的，從上至下的監(jiān)督和管理都依賴行

2、政機關。但是，政府維權(quán)存在著許多缺陷，例如，政府靈活性不足，難以及時發(fā)現(xiàn)和應對突發(fā)的侵犯公共利益的事件；政府行使權(quán)利缺乏必要的監(jiān)督，容易導致濫用管理權(quán)。而司法救濟則能夠較好的彌補政府的這些不足，使得對公共利益的維護得到更為有效的保障。但是我國在立法方面卻存在著問題阻礙司法救濟的順利進行，比如，《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告必須是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體

3、的訴訟請求和事實、理由?！蹦敲?，如果當事人不能證明符合上述要求，在傳統(tǒng)民事訴訟“依法審判”的理念下，法官就將駁回起訴，將公共利益排除在司法救濟大門之外。本文就是針對司法救濟中存在的這一問題，運用法理學的相關研究方法，探索一條正確的解決方法。
　　 目前，國際上較為成熟的解決方法是在立法中確立公益訴權(quán)，建立公益訴訟制度，使得這一類案件得以順利進入司法程序，從而獲得法律的救濟。不過，在賦予哪幾類主體以訴權(quán)以及對訴權(quán)行使的保障方面各法

4、系國家的做法有所不同，因此，我們在引進公益訴權(quán)的時候，不能一味照搬外國現(xiàn)成的法律制度，僵硬立法，而是要在對公益訴權(quán)的由來、涵義、性質(zhì)、構(gòu)成要素以及理論基礎進行整體分析把握的基礎上，找出我國確立該項制度的價值所在。在這個前提下，探尋出我國公益訴權(quán)保障制度的構(gòu)思框架。具體說來，本文主要從訴權(quán)主體的確定和訴權(quán)行使的規(guī)制兩個方面來進行設計，并且展開論述。通過這些分析，希望能夠使讀者更為了解公益訴權(quán)以及對引入公益訴權(quán)所應當注意的問題提出一些建議。