電子商務(wù)第三方平臺(tái)專利侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任研究.pdf

1、隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，專利侵權(quán)呈現(xiàn)出特殊性，已有的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條在司法實(shí)踐中因其規(guī)定太過原則化，不具有操作性，使得同案不同判，司法實(shí)踐不統(tǒng)一。而《專利法》第四次修改，以及《電子商務(wù)法》都還未通過審議正式頒布，不能作為審判依據(jù)。
　　依據(jù)我國的侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任制度，實(shí)體法上對(duì)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的認(rèn)定決定了訴訟法上舉證責(zé)任的具體分配，也就是決定了在電子商務(wù)第三方平臺(tái)專利侵權(quán)訴訟中專利權(quán)人、電子商務(wù)第三方平臺(tái)等應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種舉證責(zé)

2、任的問題。并且，舉證責(zé)任制度在民事訴訟過程中起著極其重要的作用，是民事訴訟的“脊椎”，影響著訴訟的進(jìn)程以及訴訟的結(jié)果。因此，為了更好的保護(hù)專利權(quán)人的訴訟權(quán)利，保障專利權(quán)人能夠很好地通過司法途徑使受侵害地權(quán)利得到救濟(jì)，明確此類訴訟中舉證責(zé)任的具體分配是當(dāng)務(wù)之急，而這正是是本文研究的意義所在。
　　第一部分主要是對(duì)電子商務(wù)第三方平臺(tái)專利侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的一般理論研究，包括舉證責(zé)任的含義、舉證責(zé)任分配的三大主要學(xué)說，專利侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任

3、分配的一般規(guī)則、特殊規(guī)則以及補(bǔ)充規(guī)定，以及我國電子商務(wù)第三方平臺(tái)專利侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則。
　　第二部分是對(duì)我國電子商務(wù)第三方平臺(tái)專利侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的現(xiàn)狀分析。主要是從立法和司法實(shí)踐兩個(gè)方面進(jìn)行分析，立法上主要是從《侵權(quán)責(zé)任法》第36條以及《民事訴訟法》及司法解釋中影響舉證責(zé)任方面的規(guī)定進(jìn)行詳細(xì)分析；司法實(shí)踐上，主要是對(duì)近兩年電子商務(wù)第三方平臺(tái)專利侵權(quán)訴訟司法判決進(jìn)行分析總結(jié)，尤其是判決理由部分。
　　第三部分主要是分

4、析我國電子商務(wù)第三方平臺(tái)專利侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任在適用中存在的問題及產(chǎn)生原因。在對(duì)立法和司法現(xiàn)狀有了大概了解的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析電子商務(wù)第三方平臺(tái)專利侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任存在的問題主要有：電子商務(wù)第三方平臺(tái)法律地位不明確影響舉證責(zé)任的分配，“知道”規(guī)則與“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的舉證司法實(shí)踐不統(tǒng)一，以及適用舉證責(zé)任分配一般規(guī)則易導(dǎo)致不公平。導(dǎo)致上述問題的原因主要在于：電子商務(wù)第三方平臺(tái)的特殊性，專利權(quán)的特殊性導(dǎo)致《侵權(quán)責(zé)任法》第36條適用的窘境，相關(guān)