分析實(shí)證主義法學(xué)的法律效力觀研究.pdf

1、古典分析法學(xué)的代表人物奧斯丁，以英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)為理論基礎(chǔ)，嚴(yán)格區(qū)分了“實(shí)際存在的法”和“應(yīng)當(dāng)存在的法”。他認(rèn)為法效力實(shí)質(zhì)上就是強(qiáng)制力；法的效力來(lái)源于具有至高無(wú)上權(quán)威的主權(quán)者。該種效力觀有利于保證法的獨(dú)立性與法律秩序的穩(wěn)定性，卻容易導(dǎo)致法律專制的出現(xiàn)，也無(wú)法解釋法律效力的連續(xù)性問(wèn)題。純粹法學(xué)的代表人物凱爾森受新康德主義用邏輯的方法建構(gòu)理論體系等思想的影響，他在堅(jiān)持“是”與“應(yīng)當(dāng)”區(qū)分的基礎(chǔ)上，明確了法律效力與法律實(shí)效的區(qū)別與聯(lián)系。他以

2、預(yù)設(shè)的“基礎(chǔ)規(guī)范”為基礎(chǔ)構(gòu)建了效力等級(jí)分明的法律體系，“基礎(chǔ)規(guī)范”代替了主權(quán)者成為法律效力的來(lái)源，能夠有效地解決法律效力的連續(xù)性難題以及法律效力即強(qiáng)制力對(duì)法所帶來(lái)的負(fù)面影響。然而，作為法律效力來(lái)源的“基礎(chǔ)規(guī)范”因其自身的預(yù)設(shè)性，一方面無(wú)法解決自身的有效性問(wèn)題，另一方面也無(wú)法為法律實(shí)踐提供一種超越超驗(yàn)邏輯進(jìn)路的現(xiàn)實(shí)性指引。此外，“基礎(chǔ)規(guī)范”僅僅解決了整個(gè)實(shí)在法為什么有效的問(wèn)題，它并沒(méi)有為鑒別具體的法律規(guī)范是否有效提供標(biāo)準(zhǔn)。
　　

3、20世紀(jì)上半葉的兩次世界大戰(zhàn)帶來(lái)的嚴(yán)重后果，促使西方社會(huì)在一個(gè)新的起點(diǎn)上恢復(fù)了傳統(tǒng)的價(jià)值判斷理論。哈特作為新分析法學(xué)的代表人物，他將日常語(yǔ)言哲學(xué)引入法學(xué)研究，以“內(nèi)在觀點(diǎn)”為基礎(chǔ)批判了奧斯丁以及現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的法律效力觀，維護(hù)了法律的確定性；他將可以包涵道德價(jià)值內(nèi)容的“承認(rèn)規(guī)則”作為法律效力的來(lái)源，并以事實(shí)作為承認(rèn)規(guī)則的效力歸宿，在一定程度上修正了凱爾森那種雖體系嚴(yán)密卻不能給予法律實(shí)踐以現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的效力理論。但作為鑒別法律效力標(biāo)準(zhǔn)的承認(rèn)

4、規(guī)則本身可以包涵道德價(jià)值因素，使其本身的存在受到質(zhì)疑。
　　 制度法學(xué)將法律效力看作是一種制度事實(shí)；它以實(shí)踐理性為工具，強(qiáng)調(diào)將合意、議論以及程序統(tǒng)一起來(lái)，從整體上進(jìn)行把握，以求超脫以往的自然法學(xué)與法律實(shí)證主義的爭(zhēng)執(zhí)，使“應(yīng)然”和“實(shí)然”得以在制度層面結(jié)合，使法律制度的正當(dāng)性從形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)方面得到保障。但制度法學(xué)在解決實(shí)質(zhì)效力方面的難題時(shí)做得并不成功。
　　 分析實(shí)證主義的法律效力理論有利于保證法律體系的獨(dú)立性和法律秩序