競業(yè)限制制度若干問題的反思.pdf

1、當(dāng)前我國競業(yè)限制制度還未形成一個(gè)完整的法律體系，勞動(dòng)法治的實(shí)現(xiàn)需要立法先行，特別是良法先行，然而我國現(xiàn)有的競業(yè)限制制度在實(shí)體權(quán)利義務(wù)配置和程序性機(jī)制設(shè)計(jì)方面都存在的諸多問題，這都對競業(yè)限制司法和勞動(dòng)者權(quán)益保障產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性負(fù)面影響。
　　本研究分為六個(gè)部分：第一部分，介紹所選取案例的基本案情并對該案進(jìn)行總體評述。第二部分，主要探討了用人單位與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制的前提。在本部分中，主要提出約定競業(yè)限制應(yīng)當(dāng)把用人單位實(shí)際擁有值得保護(hù)的商

2、業(yè)秘密而且勞動(dòng)者實(shí)際知悉這些信息作為基本前提。結(jié)合反不正當(dāng)競爭法的有關(guān)規(guī)定及相關(guān)立法理論提出了競業(yè)限制商業(yè)秘密及其他保密事項(xiàng)的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第三部分，具體分析了競業(yè)限制適用人員的范圍。針對當(dāng)前競業(yè)限制被濫用的情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制競業(yè)限制人員的范圍，具體分析了立法規(guī)定的三種主要類型的人員在實(shí)踐中具體的表現(xiàn)形式。另外本文通過統(tǒng)計(jì)分析了重慶市2015年度的競業(yè)限制糾紛案件，通過統(tǒng)計(jì)分析的方法考查立法尚未有明確規(guī)定的“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”在實(shí)

3、踐中的具體類型和范圍。第四部分，探討了競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對競業(yè)限制協(xié)議效力的影響。針對未約定競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)競業(yè)限制協(xié)議的效力，從競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償所承載的價(jià)值功能以及合同公平原則出發(fā)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這種競業(yè)限制協(xié)議無效，才不至違背勞動(dòng)法傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的基本原則。第五部分，探討了不同的勞動(dòng)合同解除方式對競業(yè)限制協(xié)議效力的影響。針對最高人民法院不區(qū)分勞動(dòng)合同解除的具體情形而一概認(rèn)為勞動(dòng)合同解除后競業(yè)限制協(xié)議仍然有效的做法，本文提出應(yīng)當(dāng)根據(jù)導(dǎo)致勞動(dòng)

4、合同解除的原因構(gòu)建一種過錯(cuò)規(guī)則，由對勞動(dòng)合同的解除存在過錯(cuò)的一方承擔(dān)競業(yè)限制協(xié)議的不利后果。本文具體分析了雙方協(xié)商一致解除、用人單位單方解除和勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同時(shí)競業(yè)限制協(xié)議效力處理的不同規(guī)則。第六部分，從本文引用的案例出發(fā)，對競業(yè)限制糾紛在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中的處理情況進(jìn)行了考查。發(fā)現(xiàn)當(dāng)前競業(yè)限制糾紛解決機(jī)制存在若干障礙，而且存在糾紛解決方式泛刑事化的傾向，導(dǎo)致競業(yè)限制制度功能被架空。因此要想使得競業(yè)限制制度真正落到實(shí)處不僅要完善競業(yè)限制制