專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度的國(guó)際沖突與協(xié)調(diào)——兼評(píng)我國(guó)相關(guān)制度.pdf

1、專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度伴隨著專(zhuān)利權(quán)的濫用而產(chǎn)生,是對(duì)強(qiáng)大的專(zhuān)利權(quán)的法定制約,目前已經(jīng)成為專(zhuān)利制度中不可缺省的一部分.然而,由于當(dāng)今國(guó)際社會(huì)各個(gè)國(guó)家的發(fā)展程度不一樣,尤其是研發(fā)能力的差距,造成國(guó)家間在專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度立場(chǎng)上的分歧.廣大的發(fā)展中國(guó)家傾向于放寬對(duì)專(zhuān)利的強(qiáng)制許可,因?yàn)閲?guó)外的專(zhuān)利權(quán)人經(jīng)常利用其壟斷地位妨礙專(zhuān)利的實(shí)施,阻礙了科技的進(jìn)步,損害了發(fā)展中國(guó)家的公共利益.而以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家基于歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)利益,主張強(qiáng)有力的專(zhuān)利保護(hù),排斥強(qiáng)

2、制許可的適用.這樣,發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家就專(zhuān)利強(qiáng)制許可而產(chǎn)生的沖突至少延續(xù)了一百多年,直至近年來(lái)國(guó)際上的新發(fā)展,使得這個(gè)話題再次為世人矚目.受到當(dāng)今國(guó)際社會(huì)關(guān)于強(qiáng)制許可制度新動(dòng)態(tài)的啟發(fā),該文從強(qiáng)制許可制度的法理學(xué)淵源著手,以國(guó)際條約為主線,著重闡述了發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度上的沖突以及國(guó)際法上的調(diào)和.該文的第一章簡(jiǎn)要介紹了專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度的概況,旨在為下文的討論提供背景知識(shí).第二章重點(diǎn)闡述了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在專(zhuān)利強(qiáng)制許

3、可制度上的分歧,概括了他們?cè)趶?qiáng)制許可制度上的第一次碰撞和第二次碰撞,為下文的深入展開(kāi)作了鋪墊.第三章是該文的重點(diǎn),集中討論了國(guó)際社會(huì)對(duì)強(qiáng)制許可制度的三次重要的調(diào)和,即巴黎公約、TRIPS協(xié)議和多哈公共健康宣言.巴黎公約是第一個(gè)把強(qiáng)制許可納入國(guó)際法體系的公約.它只構(gòu)架了強(qiáng)制許可制度的框架,沒(méi)有體現(xiàn)太多的沖突和矛盾.TRIPS協(xié)議盡管認(rèn)可了專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度,但是對(duì)其適用規(guī)定了眾多的限制性條件.而且很多細(xì)節(jié)問(wèn)題仍存在爭(zhēng)議,如"專(zhuān)利的地實(shí)施要求

4、"及"醫(yī)藥產(chǎn)品的專(zhuān)利強(qiáng)制許可"等,并不利于強(qiáng)制許可在實(shí)踐中的應(yīng)用.后面的多哈公共健康宣言以及宣言"第六段問(wèn)題"的解決,在尊重TRIPS協(xié)議的基礎(chǔ)上,澄清了TRIPS協(xié)議中的某些關(guān)于強(qiáng)制許可條款的含義,使之與保護(hù)公眾利益相協(xié)調(diào).在闡述三次調(diào)和的過(guò)程中,該文深入分析了調(diào)和前后發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)在強(qiáng)制許可適用上各個(gè)時(shí)期矛盾沖突的表現(xiàn)形式,為準(zhǔn)確分析和評(píng)價(jià)國(guó)際條約的規(guī)定作了補(bǔ)充說(shuō)明.最后,為了使強(qiáng)制許可制度更好的為本國(guó)利益服務(wù),在橫向比較其他國(guó)