藥品專利強制許可制度的進展研究.pdf

1、藥品作為預防和治療疾病治療的重要物質，對于公共健康危機的控制有著至關重要的作用。人們在公共健康危機中能否獲得對疾病的預防和治療很大程度上取決于是否能夠得到相關的藥品。在艾滋病、SARS、禽流感等大規(guī)模流行性疫病頻頻發(fā)生的今天，公共健康危機問題作為全人類共同面臨的問題越來越受到國際社會的普遍關注。保障藥品的獲得成為解決公共健康危機的關鍵環(huán)節(jié)。 對藥品提供專利保護大大促進了藥品的研發(fā)。但這種壟斷性保護同時又在很大程度上造成了藥品獲得

2、的困難。尤其在應對公共健康危機時，這種矛盾更加凸顯。因此，在專利法律制度框架內，通過怎樣的制度設計來平衡專利權人的私益與社會公益，解決這個矛盾是本文最初的寫作動因。 專利強制許可制度是對專利權限制的最主要的制度。通過國家公權力的介入，強制許可能夠直接有效地限制專利權人的獨占權。也正是由于這項制度的嚴厲性，強制許可在實踐中很少被實際采用。然而，在公共健康問題上，對藥品專利的強制許可卻非常有代表性，不僅在國內法、國際法層面都受到了極

3、大的重視，而且還在實踐中有突破和新的發(fā)展。 目前已有的對藥品的強制許可研究主要側重于從平衡私人利益和公共利益的角度，研究藥品強制許可制度對公共健康的重要意義。本文嘗試從如何保障藥品的實際獲得這個新的角度，以藥品專利強制許可制度在實踐中的發(fā)展為線索，對藥品專利強制許可制度進行類型化的研究。 對于一個國家而言，藥品的獲得主要有兩個途徑：一是國內生產(chǎn)；二是從國外進口。在專利法律制度上，通過這兩種途徑的獲得專利藥品的障礙分別對應

4、的是專利權人的實施權和進口權。因此，應當對這兩種權利都作出限制，才能更有效的保障藥品的獲得。本文就根據(jù)權利限制的內容不同，將藥品專利強制許可分為限制實施權的強制許可和限制進口權的強制許可兩大類，進行分別的研究。 傳統(tǒng)的強制許可制度就是限制實施權的強制許可，因此，對于藥品專利實施權強制許可制度的研究，本文著重于對已有做法和實踐的研究。主要通過對比分析有代表性國家的實踐，結合TRIPS協(xié)議和《多哈宣言》的發(fā)展，肯定了該制度對藥品獲得

5、的積極作用，同時也分析了該制度對于不能實施本地生產(chǎn)的國家在藥品獲得問題上的缺陷。 限制進口權的強制許可是對傳統(tǒng)強制許可制度的突破，因此，對于藥品專利進口權強制許可制度的研究，本文著重于制度設計及可行性的研究。針對在進口專利藥品時，可能侵犯專利權人進口權的情況，將藥品專利進口權強制許可分為三種模式，即，與平行進口部分重合的模式；僅需進口國單方授予的模式和需要進出口國雙方授予的平行強制許可模式，從理論和實踐上分別對這三種模式的可行性

6、進行了分析。并針對最新發(fā)展的平行強制許可模式從國際法和國內法兩個層面進行了重點解析和評述。 為應對公共健康危機保障藥品的獲得，研究藥品專利強制許可制度既具有理論意義又具有現(xiàn)實意義。本文從發(fā)展的角度，通過對藥品強制許可制度的不同類型進行了分析，得出了可行方案的初步結論。由于各國在專利法律制度、公共健康狀況以及制藥能力的差異以及對利益的考量都會影響其對藥品專利強制許可制度的態(tài)度和實踐。因此，藥品專利強制許可制度在多大程度上會獲得實現(xiàn)