平行訴訟解決機制研究.pdf

1、平行訴訟的產(chǎn)生原因是多方面的，其適用規(guī)則也在不斷變化，但迄今為止尚沒有一個權(quán)威性的國際機構(gòu)或總括性的國際條約使之明確化、規(guī)范化，各國司法機關(guān)對于平行訴訟的適用規(guī)則及司法實踐也均不相同。 從各國國內(nèi)立法和司法實踐來看，對平行管轄權(quán)沖突的處理大致有以下三種模式： (1)英國、美國、加拿大等國模式，即根據(jù)情況的不同或停止在本國的訴訟，或制止在外國的訴訟： (2)瑞士、德國、奧地利等國模式，即一般承認外國正在進行的訴訟具有中止本國訴訟的

2、效力，但中止本國訴訟也需具備一定的條件；(3)印度、巴基斯坦、緬甸等國模式，即主張一國受理國際民事案件并不因當事人就同一訴訟標的已在外國法院起訴而受影響。 近年來，隨著我國對外開放的進一步深入，涉外經(jīng)濟活動的擴展，涉及我國當事人的平行訴訟不斷出現(xiàn)，但是，關(guān)于此類問題，目前我國既無相應立法可資遵循，也未形成判例規(guī)則，此種情況不僅不利于保護我國當事人的合法利益，而且亦使法院在面臨此類問題時無所因循，我國加入世界貿(mào)易組織后，這種局面亟

3、需解決。 有鑒于此，本文首先采用比較法，總結(jié)出各國理論實踐中解決平行訴訟問題的基本原則，即國際禮讓原則、國際協(xié)調(diào)原則、當事人意思自治原則及有效原則；其次以上述基本原則為理論基礎(chǔ)，結(jié)合各國有益的司法實踐，闡述解決平行訴訟問題的基本制度，即先受理法院管轄制度、協(xié)議管轄制度、不方便法院制度、中止訴訟制度與禁訴制度：最后以辯證唯物主義的態(tài)度，客觀面對我國在解決平行訴訟問題上的立法現(xiàn)狀，堅持現(xiàn)有制度的合理性，克服存在的缺陷，以期建立起一種