檢察官違反客觀義務(wù)追責(zé)制度研究.pdf

1、我國對(duì)檢察官客觀義務(wù)的研究主要來源于日本學(xué)者松本一郎所寫的《檢察官的客觀義務(wù)》和臺(tái)灣學(xué)者林玨雄先生所著的《檢察官論》，這些著作對(duì)檢察官客觀義務(wù)的內(nèi)涵、淵源以及角色沖突等進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。檢察官客觀義務(wù)最初產(chǎn)生于德國，賦予了檢察官超越當(dāng)事人的客觀義務(wù)，檢察官客觀義務(wù)的概念早在我國改革開放前期就被引進(jìn)，但直到21世紀(jì)初才成為學(xué)界和司法實(shí)踐部門的研究熱點(diǎn)專題，并被各界逐漸予以認(rèn)可和接受，且結(jié)合我國特色的檢察官制度取得了一定深度的研究成果。我國

2、現(xiàn)行的《刑事訴訟法》中明確規(guī)定了檢察官在偵查、審查起訴以及訴訟監(jiān)督方面的客觀義務(wù)，也對(duì)檢察官違反客觀義務(wù)需要追究司法責(zé)任作出規(guī)定，但對(duì)于誰來追責(zé)更合適、追究哪些人責(zé)任、追究什么樣的責(zé)任、如何追究責(zé)任并沒有相關(guān)法律文件予以明確規(guī)定，使得檢察官客觀義務(wù)喪失了可操作性和實(shí)效性。
　　解決檢察官履行客觀義務(wù)實(shí)效性不足的關(guān)鍵，首先是應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國現(xiàn)行檢察制度的特點(diǎn)以及法治發(fā)展的要求，對(duì)我國構(gòu)建檢察官客觀義務(wù)責(zé)任追究制度的法理基礎(chǔ)進(jìn)行分析;其次

3、通過借鑒域外法治國家已經(jīng)建立的檢察官違反客觀義務(wù)或出現(xiàn)不端行為時(shí)的責(zé)任追究制度，結(jié)合我國現(xiàn)行的檢察官責(zé)任認(rèn)定和追究的法律規(guī)定，在構(gòu)建檢察官違反客觀義務(wù)責(zé)任時(shí)，其一，確立合理的追責(zé)原則，避免盲目追責(zé)使檢察官產(chǎn)生恐慌心理、從而打擊了檢察官的辦案動(dòng)力;其二，解答責(zé)任追究制度中“誰追責(zé)更合適”的問題，設(shè)置獨(dú)立于司法機(jī)關(guān)的追責(zé)機(jī)構(gòu)，不僅能夠規(guī)避司法機(jī)關(guān)內(nèi)部自查自糾的弊端，還能更好地解決主動(dòng)追責(zé)程序啟動(dòng)難的問題;其三，既然名曰檢察官客觀義務(wù)，那么該

4、義務(wù)的適用主體自然是“檢察官”，然而何謂“檢察官”，其具體范圍究竟應(yīng)當(dāng)包括哪些人員？這也是違反客觀義務(wù)追責(zé)制度中務(wù)必回答的問題之一;其四，完善違反客觀義務(wù)責(zé)任追究的方式，通過明晰追責(zé)事由和改善追責(zé)措施等，從而達(dá)到落實(shí)責(zé)任和懲戒的效果;其五，我國每年都會(huì)出現(xiàn)眾多司法人員違法違紀(jì)的現(xiàn)象，但追究的情況并不是很多，其中一個(gè)重要原因就是啟動(dòng)難，因此，在保障責(zé)任主體權(quán)利的基礎(chǔ)上，完善線索來源與受理、聽取陳述與申辯、申訴和復(fù)查、解除處理環(huán)節(jié)是追責(zé)程序