平樂(lè)正骨手法結(jié)合經(jīng)皮穿針治療ⅡⅢ型肱骨近端骨折的臨床療效觀察.pdf

1、目的:
　　通過(guò)對(duì)平樂(lè)正骨手法結(jié)合經(jīng)皮穿針與切開(kāi)復(fù)位鎖定鋼板比較治療Ⅱ型Ⅲ型肱骨近端骨折的臨床療效觀察，探討兩種治療方法對(duì)術(shù)后肩關(guān)節(jié)活動(dòng)的影響，為臨床治療肱骨近端骨折提供一種新的治療方法及理論支撐。
　　方法:
　　收治40例于2014年1月至2015年1月就診深圳平樂(lè)骨傷科醫(yī)院并符合納入標(biāo)準(zhǔn)的肱骨近端骨折患者，采用隨機(jī)表的方法分為兩組，平樂(lè)正骨穿針組20人采用平樂(lè)正骨手法結(jié)合經(jīng)皮穿針治療，LPHP組20人采用肱骨近端

2、鎖定鋼板治療，記錄并比較兩組手術(shù)時(shí)間，切口長(zhǎng)度，出血量，術(shù)后骨折對(duì)位優(yōu)良率，術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月肩關(guān)節(jié)constant疼痛評(píng)分、肩關(guān)節(jié)constant評(píng)分優(yōu)良率及肱骨頭內(nèi)翻角并使用spss17.0軟件比較分析數(shù)據(jù)。
　　結(jié)果:
　　兩組患者在年齡、性別、骨折分型、左右側(cè)受傷分布及合并肩關(guān)節(jié)脫位病例中比較中無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，手術(shù)切口及出血量平樂(lè)正骨穿針組明顯少于LPHP組;平樂(lè)正骨穿針組手術(shù)時(shí)間，術(shù)后3個(gè)月及6個(gè)月肩關(guān)節(jié)consta

3、nt疼痛評(píng)分為27.50±11.18min、7.20±1.96、3.60±1.09，LPHP組手術(shù)時(shí)間及術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月肩關(guān)節(jié)Constant疼痛評(píng)分即116.00±24.36min、8.50±1.87，4.45±1.14，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算P值＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;術(shù)后骨折對(duì)位優(yōu)良率經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析P＜0.05;平樂(lè)正骨穿針組骨折骨性愈合時(shí)間為22.00±2.94w，LPHP組為21.70±3.16w，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后3個(gè)月

4、及6個(gè)月肩關(guān)節(jié)constant總評(píng)分經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析無(wú)顯著性差異(P＞0.05)，平樂(lè)正骨穿針組和LPHP組術(shù)后6個(gè)月并發(fā)癥發(fā)生率經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析對(duì)比P＞0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論:
　　平樂(lè)正骨手法結(jié)合經(jīng)皮穿針在治療肱骨近端骨折能夠取得跟鋼板組近似的療效，臨床骨性骨折愈合時(shí)間及術(shù)后3個(gè)月及6個(gè)月肩關(guān)節(jié)Constant評(píng)分優(yōu)良率無(wú)明顯差異，但術(shù)后骨折對(duì)位優(yōu)良率及術(shù)后6個(gè)月肱骨頭內(nèi)翻角差于LPHP組，但平樂(lè)正骨穿針組手術(shù)時(shí)間短