片面對向犯的可罰性研究.pdf

1、片面對向犯作為特殊的一類對向犯，不同于另外兩種彼此俱罪的對向犯，其特殊之處在于具有對向關(guān)系的行為雙方，通過相互配合實施了法律所預(yù)設(shè)的對向性行為，刑法只規(guī)定處罰一方，卻沒有規(guī)定處罰另一方。雖然立法上將參與行為一方不作犯罪化處理，但司法實踐中常常將不罰一方作為受罰一方的共犯予以處罰。片面對向犯在立法上與司法現(xiàn)狀的不協(xié)調(diào)，引發(fā)學(xué)者的諸多爭議。本文力圖對片面對向犯的可罰性爭議進行綜合研究，詳盡闡述片面對向犯的疑難問題，以期對片面對向犯的理論研究

2、有所發(fā)展，對司法實踐有所裨益。
　　本文除參考文獻外，共分為四個部分，約四萬字，主要內(nèi)容如下：
　　第一部分梳理片面對向犯的理論基礎(chǔ)。本部分重點分析片面對向犯上位概念的理論爭議，鑒于對向犯屬于德日刑法的“舶來品”，與我國刑法有些“水土不服”，繼而引發(fā)必要共犯與我國共同犯罪體系的沖突問題以及必要共犯與對向犯的關(guān)系問題。因此，本文主張最廣義共犯和廣義對向犯的概念，并將對向犯、必要共犯置于犯罪前階段判斷的應(yīng)然狀態(tài)下來探討片面對向犯

3、的概念和特征。片面對向犯在滿足對向犯的特征基礎(chǔ)上重點強調(diào)的是處罰的單方性，即只有對向行為一方受到刑法的否定評價，參與行為一方不被刑法評價。
　　第二部分討論片面對向犯是否具有處罰可能性的理論爭議。這部分是片面對向犯的核心問題。關(guān)于片面對向犯中不受刑法評價的參與行為一方是否具有處罰可能性的爭論，主要存在否定說與肯定說的分歧。通過對分歧意見的深入分析，本文贊同肯定說的觀點，即片面對向犯“不罰一方”的參與行為超出法律所預(yù)想的定型時，則具

4、有可罰性。至于片面對向犯的“不罰一方”為何可罰，理論上都是在共犯的語境下進行探討——“不罰一方”是否能夠適用刑法總則關(guān)于共犯的規(guī)定，將其作為“只罰一方”的教唆犯或幫助犯予以處罰。在介紹并評議立法者意思說、實質(zhì)說、折衷說、可罰的規(guī)范目的說等理論學(xué)說之后，本文認同折衷說的觀點，即片面對向犯的“不罰一方”實施超出法律所預(yù)想之行為時，可作為“只罰一方”的共犯予以處罰。
　　第三部分探討片面對向犯是否具有處罰可能性的理論依據(jù)與判斷標準。首先

5、，本文認為片面對向犯的“不罰一方”具有可罰性，是因為超出法律預(yù)設(shè)之定型的參與行為具有可罰的法益侵害性，這不僅符合刑事政策防控犯罪的內(nèi)在要求，也符合罪刑法定原則的合理解釋。其次，判斷“不罰一方”的參與行為是否超出法律預(yù)設(shè)之定型，可從執(zhí)拗教唆、積極幫助、事前通謀這三個形式側(cè)面綜合考慮。不過上述三個判斷標準只是用于“不罰一方”實行行為的初步判斷，不具有決定性的意義。最后，本文主張“不罰一方”的處罰范圍應(yīng)當(dāng)有所限定，不能任意擴大，并列舉了幾種常

6、見的排除可罰性的例外情形，主要包括“不罰一方”的行為顯著輕微、“不罰一方”是法律所保護的對象、“不罰一方”處于被害人地位、“不罰一方”缺乏期待可能性。
　　第四部分闡述片面對向犯的可罰性在司法實踐中的運用。首先，對于販賣偽造高等院校學(xué)歷、學(xué)位證明的行為，本文認為原則上不應(yīng)該將販賣者作為偽造事業(yè)單位印章罪的共犯予以處罰，但如果販賣者的行為超出了定型模式則具有可罰性。其次，對于使用人參與挪用公款的行為，本文認為單純接受并使用公款的行為