論可罰的原因自由行為.pdf

1、刑法中的因為自由行為一般是指行為人故意或者過失地使自己陷入無責任能力或限制責任能力的狀態(tài),且在此狀態(tài)下實施了符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件的行為。該理論起源于德國,后又在日本得到發(fā)揚。近年來,因為自由行為,特別表現(xiàn)在醉酒、吸毒后自陷于無責任能力或限制責任能力狀態(tài)下的犯罪行為,大量存在于人們的日常生活之中,它的社會危害性并不亞于一般刑事犯罪,同時也嚴重影響了正常的社會秩序,這引起了國內(nèi)外刑法學界普遍的關(guān)注,成為討論的熱點話題。我國傳統(tǒng)刑法理論

2、并沒有原因自由行為的概念,只是在刑法第十八條第四款規(guī)定:“醉酒的人犯罪,應(yīng)當負刑事責任”這樣類似的行為處罰,顯然這種缺乏明確性的立法明顯不足以處理現(xiàn)實中的問題,理論上的支持也不夠充分。
　　 目前,大陸法系的諸多學者都肯定可罰的因為自由行為,并主張應(yīng)在刑法中明確這方面的立法,這在世界各國的刑事理論、立法與司法事務(wù)中也有體現(xiàn)。但是承認因為自由行為的可罰又面臨著困境,因為現(xiàn)代刑法的責任主義原則認為,行為人實施危害行為時具有責任能力是

3、處罰的依據(jù),若行為人處于無責任能力或限制責任能力狀態(tài)后實施危害行為,應(yīng)免除或減輕處罰,因此,犯罪不僅應(yīng)具有違法性,還應(yīng)具有有責性,這就是傳統(tǒng)刑法的觀點,即犯罪的成立應(yīng)遵循“責任能力與實行行為同時存在”原則。但是,在因為自由行為的場合,結(jié)果行為是在無責任能力或限制責任能力的狀態(tài)下實施的,侵害法益的結(jié)果也是在此時才發(fā)生,如果按照可罰的因為自由行為理論,此時應(yīng)負完全的刑事責任,這顯然與責任主義的要求是相矛盾的。因此,如何解釋可罰的因為自由行為

4、之原理與責任主義之間的關(guān)系呢?或者說,可罰的因為自由行為之原理與依據(jù)究竟何在呢?大陸法系的學者們對此論點各異,爭論不休。文中嘗試運用比較分析及歷史研究的方法,通過著重論述因為自由行為可罰的理論依據(jù),結(jié)合西方刑法中此理論及立法實踐,針對我國刑法中關(guān)于醉酒犯罪規(guī)定的缺陷,在承認責任原則例外說的基礎(chǔ)上提出完善我國刑法第十四條第四款規(guī)定的立法建議。
　　 全文分為三個部分。第一部分,首先從因為自由行為的概念入手,比較分析了因為自由行為概

5、念中的廣義說和狹義說,明確了筆者贊成廣義說的概念；然后從因為自由行為的緣起和發(fā)展入手,用歷史的方法介紹了因為自由行為從早期的加重處罰到中期的不可罰的根源,進而導出近代又重新確立其可罰的必要性和科學性。第二部分,也是全文的重點章節(jié)。首先通過介紹可罰的因為自由行為的特征,深入了解責任主義原則的內(nèi)容,在比較分析的基礎(chǔ)上理解兩者之間確實有著難以調(diào)和的矛盾和沖突,為下一步更好地闡釋各種理論學說作鋪墊；其次,責任原則堅持說、責任原則修正說、責任原則

6、例外說是可罰的因為自由行為理論的三種代表性學說,通過筆者的介紹與批判性分析,認為采責任原則例外說較為妥當,并作出了系統(tǒng)的闡釋；最后,筆者對因為自由行為理論中最為棘手的兩個方面,即可罰的因為自由行為的主觀罪過認定和實行行為認定的問題,進行了深入的探討和分析,從而達到準確認定因為自由行為可罰的目的。第三部分,首先立足于前文已認定的觀點,通過重點介紹瑞士、德國、波蘭等國刑法中確立因為自由行為可罰的具體條文,總結(jié)出一些立法規(guī)律；然后,深入解讀我