成都地區(qū)三甲醫(yī)院護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀調(diào)查與相關(guān)影響因素的研究.pdf

1、研究背景： 職業(yè)價(jià)值觀是人生價(jià)值觀在職業(yè)問(wèn)題上的反映。護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀是被護(hù)理專業(yè)人員所公認(rèn)的、通過(guò)訓(xùn)練學(xué)習(xí)而內(nèi)化形成的行為準(zhǔn)則。它指導(dǎo)專業(yè)人員的決策和行為、是護(hù)理實(shí)踐的基礎(chǔ)，引導(dǎo)護(hù)理人員與病人、同事、其他專業(yè)人員和公眾之間互動(dòng)的過(guò)程，是護(hù)理人員提供高質(zhì)量護(hù)理服務(wù)的基石。護(hù)士積極的職業(yè)態(tài)度和職業(yè)價(jià)值觀是其整體素質(zhì)的核心，在護(hù)理工作中起到?jīng)Q定性和導(dǎo)向的作用。外部世界的豐富多彩難免會(huì)出現(xiàn)“職業(yè)心理”失衡的現(xiàn)象，護(hù)士對(duì)自己的付出和所期望

2、得到的回報(bào)，常常會(huì)表現(xiàn)出一種不平衡的態(tài)度，同時(shí)人們對(duì)健康需求在不斷提高，而現(xiàn)階段我國(guó)護(hù)理隊(duì)伍缺編，護(hù)理人力資源配置尚未完善，使得大多護(hù)理工作者超負(fù)荷勞動(dòng)，職業(yè)倦怠現(xiàn)象與其它職業(yè)相比較為普遍，嚴(yán)重威脅護(hù)士的身心健康，逐漸使護(hù)士對(duì)護(hù)理工作的認(rèn)同度下降，這樣不但會(huì)對(duì)護(hù)理質(zhì)量的安全造成隱患，還會(huì)導(dǎo)致護(hù)理隊(duì)伍不穩(wěn)定，護(hù)理人力資源流失，進(jìn)一步影響護(hù)理工作的質(zhì)量，因此對(duì)護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀現(xiàn)狀的調(diào)查研究以探索護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀取向以及相關(guān)影響因素，對(duì)護(hù)理人力資

3、源的科學(xué)管理提供參考依據(jù)具有比較重要的意義。 研究目的： 1、了解成都市三甲醫(yī)院護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀現(xiàn)狀。 2、探討影響護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀的相關(guān)因素。 3、為護(hù)理人力資源管理提供參考依據(jù)。 研究對(duì)象： 以成都市三甲醫(yī)院取得護(hù)士執(zhí)照的臨床護(hù)士為研究對(duì)象。 納入標(biāo)準(zhǔn)： 1、成都市三級(jí)甲等醫(yī)院的在職注冊(cè)護(hù)士。 排除標(biāo)準(zhǔn)： 1、在成都市三級(jí)甲等醫(yī)院工作尚未取得護(hù)士執(zhí)照的本院護(hù)

4、士。 2、調(diào)查期間不在所屬醫(yī)院的注冊(cè)護(hù)士(出外進(jìn)修、休病假者)。 3、在成都市三級(jí)甲等醫(yī)院工作的非所在醫(yī)院護(hù)士(進(jìn)修生、實(shí)習(xí)生)。 研究方法： 1、研究的設(shè)計(jì)方案：采用橫斷面調(diào)查研究。 2、樣本含量計(jì)算：根據(jù)預(yù)試驗(yàn)數(shù)據(jù)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差s與容許誤差δ。樣本含量公式為N=4u<,a><'2>S2/δ<'2>(a=0.05，ua=1.96，S=1.427，δ=0.25)，計(jì)算樣本含量為500名護(hù)士?？紤]到有失

5、訪和不合作情況，增加樣本含量的20％，即：500+500×20％=600，所以抽樣數(shù)量為600名護(hù)士。 3、抽樣方法：根據(jù)專家意見(jiàn)并結(jié)合實(shí)際情況采取整群兩級(jí)抽樣方法。第一級(jí)抽樣將成都市所有的三級(jí)甲等醫(yī)院編號(hào)，以抽簽法隨機(jī)整群抽取六所醫(yī)院，并按六所醫(yī)院護(hù)士人數(shù)各自占總?cè)藬?shù)的比例算出每所醫(yī)院應(yīng)抽取人數(shù)。第二級(jí)抽樣在抽中醫(yī)院中將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)士進(jìn)行編號(hào)用隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行抽樣，直至抽夠所需樣本。 4、研究工具：采用美國(guó)Dr．D

6、arlene Weis等2004編制的NPVS-R(Nursing Professional Values Scale-R)護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀量表，國(guó)外研究結(jié)果顯示該量表的信度、效度均比較好，可以用來(lái)衡量護(hù)士的職業(yè)價(jià)值觀。由于東西方文化背景的差異，進(jìn)行了量表的本土化研究，即：．翻譯、回譯、量表?xiàng)l目間的內(nèi)在一致性檢驗(yàn)、量表重測(cè)信度檢測(cè)，結(jié)果顯示可以用于測(cè)量國(guó)內(nèi)護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀。 5、資料處理方法： 全部數(shù)據(jù)輸入統(tǒng)計(jì)軟件SPSS1

7、3.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析處理。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差、計(jì)數(shù)資料采用構(gòu)成比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述。統(tǒng)計(jì)方法采用多元線性逐步回歸分析和成組設(shè)計(jì)的方差分析。 結(jié)果： 1．研究結(jié)果顯示成都市6所三甲醫(yī)院護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀認(rèn)同度較高，26個(gè)條目中有24個(gè)條目的分值是3.058-3.963，有2個(gè)條目是2.909、2.920，四個(gè)維度的分值均是3.108-3.705。 2．護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀四個(gè)維度均數(shù)大小排序維度4“信任”(3.705±0.

8、884)排在第一位，其次是維度1“照顧提供”(3.553±0.948)，維度3“責(zé)任、自由、安全”(3.452±0.884)，維度2“行動(dòng)主義”(3.198±0.935)，調(diào)查說(shuō)明“保持病人對(duì)醫(yī)護(hù)人員的信任”是職業(yè)工作的基礎(chǔ)。 3．護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀中26個(gè)條目平均分前五位和后五位排序前五位分別是：(分值由大到小) (1)保持病人對(duì)醫(yī)護(hù)人員的信任(M=3.909)。 (2)保持所從事專業(yè)的實(shí)踐/臨床工作能力(M=3.

9、832)。 (3)拒絕參與違背自己專業(yè)價(jià)值觀倫理要求的護(hù)理工作(M=3.787)。 (4)尋求其他教育途徑或不斷的學(xué)習(xí)以更新知識(shí)或技能(M=3.750)。 (5)維護(hù)病人的隱私權(quán)(M=3.692)。 后五位分別是：(分值由小到大) (1)參與影響資源分配的公共決策(M=2.909)。 (2)參與同事之間的評(píng)估活動(dòng)(M=2.920)。 (3)做病人的代言人，扮演作為病人倡導(dǎo)者的角色(

10、M=3.058)。 (4)進(jìn)行持續(xù)的自我評(píng)估(M=3.108)。 (5)承擔(dān)滿足不同文化背景人口健康需求的責(zé)任(M=3.133)。 結(jié)果說(shuō)明護(hù)士對(duì)“保持病人對(duì)醫(yī)護(hù)人員的信任”，“保持從事專業(yè)的臨床實(shí)踐工作能力”有較高的認(rèn)同，護(hù)士對(duì)“參與資源分配的公共決策”及“參與同事間的評(píng)估活動(dòng)”及“做病人的代言人”取淡漠態(tài)度。 4．護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀總分的影響因素：對(duì)護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀總分有影響的因素是學(xué)歷(β=-261)、年

11、齡(18-24歲)(β=-810)、職稱(β=827)。 5．護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀四個(gè)維度的影響因素：對(duì)護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀維度1有影響的因素是學(xué)歷(β=-261)、年齡(β=-810)、職稱(β=0.827)。維度2“行動(dòng)主義”、維度3“責(zé)任、自由、安全”、維度4“信任”無(wú)相關(guān)影響因素。 6．不同層次職稱、學(xué)歷、年齡的護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀的分析 6．1不同職稱的護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀的認(rèn)同情況：不同職稱護(hù)士維度1得分情況：護(hù)士3.335

12、4±0.8809l，護(hù)師3.5745±0.83866，主管護(hù)師3.4579±0.89316，副主任護(hù)師4.0000±0.75593，方差分析結(jié)果不同職稱護(hù)士維度1存在差別，F(xiàn)值：3.355，p值：0.019；兩兩比較護(hù)師對(duì)職業(yè)價(jià)值觀維度1的認(rèn)同顯著的高于護(hù)士。副主任護(hù)師對(duì)職業(yè)價(jià)值觀的認(rèn)同顯著的高于護(hù)士。 6．2不同學(xué)歷的護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀的認(rèn)同情況：不同學(xué)歷護(hù)士維度1得分為：中專：3.5217、大專：3.3537、本科：3.6813

13、、研究生：3.5000，方差分析結(jié)果不同學(xué)歷護(hù)士維度1存在差別：F值：3.077，p值：0.027，兩兩比較：本科和大專學(xué)歷存在差別。差值為0.3277，p=0.001。本科學(xué)歷對(duì)維度1的認(rèn)同顯著高于?？茖W(xué)歷。 6．3不同年齡的護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀的認(rèn)同情況： 6．3．1不同年齡護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀總分的認(rèn)同情況：探索階段(18-24歲)89.52、建立階段(25-44歲)89.92，維持階段(45-53歲)75.17，不同年齡護(hù)士

14、總分存在差別：F值：6.6776，p值：0.0014；探索階段年齡職業(yè)價(jià)值觀的認(rèn)同顯著高于維持階段，建立階段年齡對(duì)職業(yè)價(jià)值觀的認(rèn)同也顯著高于維持階段。 6．3．2不同年齡護(hù)士維度l得分情況：(18-24歲)3.3868、(25-44歲)3.4713、(45-53歲)2.8333，不同年齡護(hù)士維度1存在差別，F(xiàn)值：6.201，p值：0.002。18-24歲與45-53歲、25-44歲與45-53歲都存在差別。其差值分別為0.553

15、5和0.6379。探索階段(18-24歲)與建立階段(25-44歲)年齡的護(hù)士對(duì)職業(yè)價(jià)值觀維度1的認(rèn)同顯著的高于維持階段。 7．正式護(hù)士與招聘護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀比較分析：研究結(jié)果顯示正式護(hù)士與招聘護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀總分及對(duì)維度1、2、3、4的認(rèn)同無(wú)差異，說(shuō)明正式護(hù)士與招聘護(hù)士的職業(yè)價(jià)值觀無(wú)差異。 結(jié)論： 1、本次調(diào)查成都市6所三甲醫(yī)院護(hù)士26個(gè)條目中有24個(gè)條目的分值是3.058-3.963，有2個(gè)條目是2.909、2.

16、920，四個(gè)維度的分值均是3.108-3.705，成都市6所三甲醫(yī)院護(hù)士對(duì)護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀有較高的認(rèn)同。 2、不同學(xué)歷、年齡、職稱層次護(hù)士對(duì)護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀具有不同的認(rèn)識(shí)特點(diǎn)： (1)本科學(xué)歷對(duì)護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀維度1“照顧提供”的認(rèn)同度高于專科學(xué)歷。 (2)探索階段年齡(18-24歲)、立業(yè)與發(fā)展階段年齡(25-44歲)護(hù)士對(duì)護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀具有較高的認(rèn)同。探索階段年齡(18-24歲)、立業(yè)與發(fā)展階段年齡(25-44歲)

17、護(hù)士對(duì)護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀維度1“照顧提供”的認(rèn)同高于維持階段年齡(45-60歲)、護(hù)士。 (3)護(hù)師對(duì)維度1“照顧提供?！钡恼J(rèn)同高于護(hù)士。副主任護(hù)師對(duì)維度1“照顧提供”的認(rèn)同高于護(hù)士。 3、建議管理者根據(jù)不同學(xué)歷、年齡、職稱護(hù)士對(duì)護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀不同的認(rèn)識(shí)特點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)的護(hù)理人力資源管理： (1)管理者應(yīng)根據(jù)不同學(xué)歷、年齡、職稱護(hù)士對(duì)護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀不同的認(rèn)識(shí)特點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)合理的護(hù)理人力配備，以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)