反思與借鑒：法院調解制度改革之探索.pdf

1、在中國審判傳統(tǒng)中,調解一直占據著重要的位置,并發(fā)揮了解決糾紛的積極作用,被國外學者譽為"東方經驗".但隨著社會條件的巨大變化,程序公正觀念的引進和確立,人們漸漸對中國傳統(tǒng)的調審合一模式的合理性產生了懷疑,而且調審合一模式在實踐中產生的種種弊端也讓人們對其愈發(fā)不滿,因為調審合一模式下調解者與審判者雙重角色的合一不僅使以自愿、合法原則為基石的調解制度難以真正反映人們的意思自治與權利保護欲望,而且導致訴訟拖延,使審判公正遭到質疑.與中國法院調

2、解所面臨的尷尬境遇不同的是,西方國家"替代性糾紛解決方式"的興起使調解制度呈現出蓬勃生機.在大陸法系國家,其民事訴訟法一般都明確規(guī)定為當事人和解屬法官的職責范圍,積極倡導法官在和解中的積極作用,在英美法系國家雖然立法并未明確作此類似規(guī)定,但審前準備程序中法官職權的介入,使之能積極地為當事人之間達成和解而努力.西方國家法院調解雖然也多采調審合一模式,但與中國不同的是,他們明確地將調解者與審判者隔離開,從而既達到了調解的目的,又保證了審判的