反思與探索：我國(guó)法院調(diào)解制度之完善.pdf

1、在我國(guó)傳統(tǒng)審判中，法院調(diào)解在解決民事糾紛中一直發(fā)揮著積極作用，被國(guó)外學(xué)者譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。但隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，程序公正觀念的引進(jìn)和確立，人們漸漸地對(duì)我國(guó)法院調(diào)解制度的價(jià)值和調(diào)審不分的訴訟模式產(chǎn)生了懷疑。加之，隨著民事司法改革的深入，在解決民事糾紛中，法院調(diào)解制度的功能不能得到很好發(fā)揮，法院調(diào)解率呈下降趨勢(shì)，引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。我國(guó)學(xué)者在深入剖析法院調(diào)解制度缺陷的基礎(chǔ)上，對(duì)法院調(diào)解制度的存廢提出三種有代表性的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)進(jìn)

2、行改革，實(shí)行調(diào)審分離；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)對(duì)法院調(diào)解加以限制，實(shí)行調(diào)解前置；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)廢除法院調(diào)解制度，代之以訴訟和解。在司法實(shí)踐中，為了解決法院調(diào)解存在的問(wèn)題，最高人民法院于2004年8月出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于民事調(diào)解若干工作問(wèn)題的規(guī)定》，在一定程度上規(guī)范了法院調(diào)解行為，但未能徹底解決問(wèn)題。 筆者立足于我國(guó)國(guó)情，分析了我國(guó)法院調(diào)解制度的法理基礎(chǔ)，以審判制度為參照，總結(jié)出法院調(diào)解制度的特點(diǎn)。重溫了法院調(diào)解制度歷史傳統(tǒng)，并對(duì)

3、其現(xiàn)狀進(jìn)行深入分析。認(rèn)為我國(guó)法院調(diào)解制度不能發(fā)揮其應(yīng)有功能的原因有二：其一是我國(guó)學(xué)者對(duì)法院調(diào)解制度在理論研究上存在誤區(qū)；其二是關(guān)于法院調(diào)解制度之立法存在誤區(qū)，并對(duì)兩大誤區(qū)進(jìn)行深入分析，在此基礎(chǔ)上大膽探索，主張完善法院調(diào)解應(yīng)以“司法為民”為理念，以構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)為目標(biāo)。在理論上，著重厘清法院調(diào)解制度與調(diào)解制度的關(guān)系，廓清法院調(diào)解制度之性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)法院調(diào)解制度之價(jià)值。在立法上，應(yīng)實(shí)行“調(diào)審分離”，建立獨(dú)立的調(diào)解程序；重新確立法院調(diào)解之原