利用非財(cái)務(wù)信息識別財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的實(shí)證研究.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中外各國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的現(xiàn)象也層出不窮。盡管有監(jiān)管機(jī)構(gòu)和審計(jì)工作者的努力，但是仍然不能防止上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊會導(dǎo)致股價(jià)波動，打擊投資者的信心，損害資本市場的效率。因此，如何識別財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊一直是監(jiān)管機(jī)構(gòu)和審計(jì)工作者較為關(guān)注的問題?？紤]到財(cái)務(wù)信息容易被管理層篡改，而非財(cái)務(wù)信息被管理層虛構(gòu)的難度較大，且能夠反映上市公司的經(jīng)濟(jì)活動的信息，本文希望通過研究非財(cái)務(wù)信息和財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的關(guān)系，構(gòu)建舞弊識別模

2、型，從而幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)識別上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，提高資本市場效率，減少投資者的經(jīng)濟(jì)損失。
　　本文以2010-2014年滬深兩市發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的非金融保險(xiǎn)業(yè)上市公司及對照的非舞弊公司作為研究對象，首先對相關(guān)概念進(jìn)行了界定，在此進(jìn)出上參閱了國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于舞弊動因理論、舞弊識別理論和舞弊識別模型的相關(guān)文獻(xiàn)，歸納總結(jié)了前人用非財(cái)務(wù)信息在識別財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊和盈余管理方面的研究成果，構(gòu)建了用非財(cái)務(wù)信息識別財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的分析體系，選取公司經(jīng)營、

3、公司治理、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)信息四類要素的指標(biāo)為非財(cái)務(wù)信息，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：代表四類變量的指標(biāo)在舞弊樣本和正常樣本中存在顯著差異；相比于非舞弊公司，代表公司經(jīng)營變量的資產(chǎn)收入變化率差異在舞弊公司中明顯更大；代表公司治理的股權(quán)集中度和機(jī)構(gòu)持股比例在舞弊公司中顯著低于非舞弊公司；代表經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率在舞弊公司中顯著低于非舞弊公司，而財(cái)務(wù)不穩(wěn)定性和管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好水平顯著高于非舞弊公司；代表審計(jì)信息的審計(jì)意見

4、類型在舞弊公司中出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例明顯較多?；谏鲜鼋Y(jié)論，對識別財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊提出如下建議：關(guān)注公司經(jīng)營業(yè)績之間的矛盾，分析公司的經(jīng)營規(guī)模信息與收入變動是否存在矛盾，以此來考慮公司進(jìn)行舞弊的可能性；關(guān)注上市公司的治理結(jié)構(gòu)，考慮上市公司前五大股東的持股比例，以及公司是否有機(jī)構(gòu)投資者持股或機(jī)構(gòu)投資者持股比例的高低，對股權(quán)集中度、機(jī)構(gòu)持股比例過低的的企業(yè)應(yīng)予以重點(diǎn)檢查；重視公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的信息，對于管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好水平較高的情況，應(yīng)關(guān)注企業(yè)是