董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊關(guān)系的實(shí)證研究.pdf

1、上世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)外頻頻爆出上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案件。財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊再次引來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界及社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。人們不禁反思在證券市場(chǎng)高速發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)該怎樣防范財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生。而董事會(huì)作為公司治理結(jié)構(gòu)中的核心組成部分，對(duì)于防范財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊起著舉足輕重的作用。因此研究董事會(huì)特征和財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的關(guān)系有著十分重要的意義。
　　 董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、公司領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)、董事股權(quán)比例、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、審計(jì)委員會(huì)以及董事辭職情況是董事會(huì)特

2、征中的七個(gè)重要指標(biāo)，本文重點(diǎn)研究這七個(gè)指標(biāo)與公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間的相關(guān)關(guān)系。本文選擇的樣本分為兩組，一組為舞弊公司樣本，另一組為對(duì)比樣本即非舞弊公司樣本。舞弊公司樣本主要從2005年-2010年間上海證券交易所（簡(jiǎn)稱(chēng)上交所）和深證證券交易所（簡(jiǎn)稱(chēng)深交所）網(wǎng)站“上市公司誠(chéng)信記錄”一欄中披露的被公開(kāi)譴責(zé)的上市公司中選擇。對(duì)比樣本則選擇與舞弊公司樣本的行業(yè)、資產(chǎn)規(guī)模以及上市交易所相同或相近的從未被證監(jiān)會(huì)、上交所或深交所立案調(diào)查，做出通報(bào)批評(píng)、

3、行政處罰或被公開(kāi)譴責(zé)的公司。實(shí)證檢驗(yàn)研究表明，公司領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明在目前的公司治理結(jié)構(gòu)中“二元領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)”是防止財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的有效措施之一。董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這表明董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的增加不利于降低財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的幾率。但是關(guān)于董事會(huì)會(huì)議次數(shù)是否越多越好還存在著很多爭(zhēng)議，有待于進(jìn)一步研究。董事辭職情況與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明在面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)董事往往會(huì)選擇“用腳投票”，因此

4、，關(guān)注上市公司董事的辭職情況有助于發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。而其他四個(gè)假設(shè)都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，因此他們雖然與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊存在相關(guān)關(guān)系，但是關(guān)系并不顯著。在本文的第四章中還提出了一些政策性建議，分別為選擇適當(dāng)?shù)亩聲?huì)規(guī)模；選擇適當(dāng)?shù)亩聲?huì)構(gòu)成；提高董事會(huì)會(huì)議質(zhì)量。
　　 董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間的關(guān)系一直是學(xué)者們研究的一個(gè)熱點(diǎn)，有很多影響因素還存在著很多爭(zhēng)議。本文的研究除了對(duì)于董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、公司領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)會(huì)議