兩種療法對恢復期貝爾氏麻痹血瘀證的臨床療效對比研究.pdf

1、目的:
　　 針對目前恢復期貝爾氏麻痹血瘀證的各種療法，缺乏可靠的臨床隨機對照研究，對恢復期貝爾氏麻痹血瘀證也缺乏特異性的治療方法，通過對符合納入標準的恢復期貝爾氏麻痹血瘀證兩種療法的隨機對照研究，比較兩組方法治療恢復期貝爾氏麻痹血瘀證的臨床療效，從中篩選出恢復期貝爾氏麻痹血瘀證的最佳或最新的治療方案。
　　 方法:
　　 嚴格按照病例納入標準選擇60例貝爾氏麻痹恢復期血瘀證患者，采用數字隨機原則，分為兩組：A組

2、(常規(guī)針刺+風池、血海、膈俞+疏密波電針組)、B(常規(guī)針刺+風池、血海、膈俞組)，兩組均以House-Brachmann(H-B)面神經功能評價分級標準(以下簡稱H-B分級)分級的變化，以及面部損傷評分的改善情況作為療效觀察指標，分別在治療前(收治、就診日)、中(恢復期針灸治療5次、10次)、后(恢復期針灸治療20次)進行前中后三期評定，其中中期分兩次評定。
　　 結果:
　　 1.治療前(收治、就診日)兩組患者在年齡、

3、性別、患側面部損傷程度評分、House-Brachmann(H-B)面神經功能評價分級等方面情況相似，無顯著差異(P>0.05)，兩組具有可比性。
　　 2.治療5次結束時，A、B兩組患者面部損傷總評分、H-B分級與治療前相比，均有顯著性差異(P<0.05)，提示兩組治療方法均有療效。A、B兩組間患者面部癥狀總評分比較，p<0.01，具有非常顯著統(tǒng)計學意義，說明A組對面部損傷總積分的改善明顯優(yōu)于B組；兩組患者H-B分級比較，P<

4、0.05，有統(tǒng)計學意義，說明A組(常規(guī)針刺+風池、血海、膈俞+疏密波電針治療)對H-B分級的改善優(yōu)于B組(常規(guī)針刺+風池、血海、膈俞治療)。
　　 3.治療10次結束時，A、B兩組患者面部損傷總評分、H-B分級相比較，p<0.01，有非常顯著統(tǒng)計學意義，提示兩種治療方法對該病面部損傷總積分及H-B分級的改善，A組明顯優(yōu)于B組。治療10次結束時兩組療效的比較經秩和檢驗后，p<0.05，有統(tǒng)計學意義，說明常規(guī)針刺+風池、血海、膈俞+

5、電針組治療組治療10次后，在療效方面明顯優(yōu)于常規(guī)針刺+風池、血海、膈俞治療組。
　　 4.治療20次時，A、B兩組患者面部損傷總評分、H-B分級相比較，p<0.01，有非常顯著統(tǒng)計學意義，提示兩種治療方法對該病局部損傷總積分及H-B分級的改善，A組明顯優(yōu)于B組。
　　 5.治療20次結束后，A組中痊愈25例，顯效4例，有效1例，無效0例，治愈率83.33％，B組中痊愈7例，顯效23例，治愈率23.33％，兩組療效比較有非