穴位埋線療法治療恢復(fù)期特發(fā)性面神經(jīng)麻痹的臨床研究.pdf

1、目的：通過對比穴位埋線與常規(guī)針刺對恢復(fù)期特發(fā)性面神經(jīng)麻痹患者治療前后的H-B分級量表、癥狀體征量化表評分及臨床癥狀改善等方面的比較，觀察穴位埋線治療恢復(fù)期特發(fā)性面神經(jīng)麻痹的臨床療效及對不同病程間臨床療效的差異。
　　方法：將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的209例患者按就診順序以病程為分層因素分為三層，分別為16～30天、31～60天、61～90天三層。不同層內(nèi)患者按隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為常規(guī)針刺組和穴位埋線組。常規(guī)針刺組，1日針刺1次，留針30分鐘，

2、治療6天，休息l天，14天為1個療程，共治療3個療程。穴位埋線組，7天治療1次，14天為1個療程，共治療3個療程。收集治療前和三個療程后的H-B分級量表、癥狀體征量化表評分及臨床癥狀改善等進(jìn)行療效評價。
　　結(jié)果：
　　1.臨床療效
　?、傺ㄎ宦窬€組和常規(guī)針刺組所有患者治療后的臨床療效比較，穴位埋線組、常規(guī)針刺組總有效率分別是88.57％、84.61%，兩組療效比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，提示總體療效方面穴位埋線組優(yōu)于常規(guī)針

3、刺組。
　?、诓〕虨?6～30天和31～60天的兩組患者治療后臨床療效比較，穴位埋線組、常規(guī)針刺組總有效率分別是97.67%、93.02%和90.91%、84.85%，兩組療效比較有統(tǒng)計學(xué)差異，提示病程在16～60天內(nèi)穴位埋線組療效優(yōu)于常規(guī)針刺組。
　?、鄄〕虨?1～90天的兩組患者治療后臨床療效比較，穴位埋線組、常規(guī)針刺組總有效率分別是72.41%、71.41%，兩組療效比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示病程在61～90天穴位埋線

4、組與常規(guī)針刺組療效相當(dāng)。
　?、苎ㄎ宦窬€組組內(nèi)治療后臨床療效比較，病程為16～30天與61～90天患者、病程為31～60與61～90天患者治療后療效比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；病程為16～30天與31～60天患者療效比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示病程為16～60天患者的療效優(yōu)于病程為61～90天。
　　2. H-B分級
　?、傺ㄎ宦窬€組和常規(guī)針刺組所有患者治療后H-B分級比較有統(tǒng)計學(xué)差異，提示穴位埋線組優(yōu)于常規(guī)針刺組。

5、>　?、诓〕虨?6～30天和31～60天的兩組患者治療后H-B分級比較，均具有統(tǒng)計學(xué)差異，提示穴位埋線組優(yōu)于常規(guī)針刺組。
　　③病程為61～90天的兩組患者治療后H-B分級比較，無統(tǒng)計學(xué)差異，提示穴位埋線組在改善H-B分級量表與常規(guī)針刺組相當(dāng)。
　?、苎ㄎ宦窬€組組內(nèi)治療后H-B分級比較，病程為16～30天與61～90天患者、病程為31～60與61～90天患者治療后H-B分級比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，病程為16～30天與31～

6、60天患者治療后H-B分級比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示穴位埋線療法在改善病程為16～60天患者H-B分級優(yōu)于病程為61～90天。
　　3.癥狀體征量化表評分
　　①常規(guī)針刺組與穴位埋線組所有患者的治療后癥狀、體征積分比較，具有統(tǒng)計學(xué)差異，提示所有穴位埋線組的評分結(jié)果優(yōu)于常規(guī)針刺組。
　　②病程為16～30天和31～60天的兩組患者治療后癥狀、體征積分比較，具有統(tǒng)計學(xué)差異，提示穴位埋線組的評分結(jié)果優(yōu)于常規(guī)針刺組。
　

7、?、鄄〕虨?1～90天的兩組患者治療后癥狀、體征積分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示穴位埋線組改善癥狀、體征積分與常規(guī)針刺組相當(dāng)。
　?、苎ㄎ宦窬€組組內(nèi)治療后癥狀、體征積分比較，病程為16～30天與61～90天患者、病程為31～60天與61～90天患者治療后癥狀、體征積分比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，病程為16～30天與31～60天患者治療后癥狀、體征積分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示穴位埋線療法在改善病程為16～60天患者癥狀、體征積分優(yōu)于