上海市農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)發(fā)展評(píng)價(jià)研究.pdf

1、背景:隨著上海農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,農(nóng)村居民疾病譜的改變,農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療服務(wù)需求也在變化和不斷提高當(dāng)中。然而,相對(duì)于市區(qū)而言,上海農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療服務(wù)一直比較薄弱。如何應(yīng)對(duì)上海農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)需求的變化和提高,上海農(nóng)村地區(qū)現(xiàn)有醫(yī)療保障制度、衛(wèi)生服務(wù)體系等存在哪些問(wèn)題,如何改進(jìn)?這些擺在研究者和決策者面前急需解決的問(wèn)題,都要求對(duì)上海市農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)情況做一個(gè)系統(tǒng)評(píng)價(jià),要求在評(píng)價(jià)的的基礎(chǔ)上提出適宜的上海農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)發(fā)展策略。目的:本研究旨在通過(guò)歷史

2、性縱向比較和上海市城鄉(xiāng)和地區(qū)間的橫向比較方法,了解上海農(nóng)村地區(qū)衛(wèi)生服務(wù)需求、利用、醫(yī)療保障和組織各方面的現(xiàn)狀和存在的差距,尋找焦點(diǎn)問(wèn)題和薄弱環(huán)節(jié),提出改善上海市農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)的對(duì)策,以推動(dòng)上海市農(nóng)村衛(wèi)生的發(fā)展,并推動(dòng)城鄉(xiāng)衛(wèi)生協(xié)調(diào)發(fā)展。
　　 方法:研究上海市農(nóng)村居民醫(yī)療服務(wù)需求時(shí),查閱了1993年、1998年和2003年三次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查研究報(bào)告以及2003年上海市衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查報(bào)告;研究上海市農(nóng)村居民醫(yī)療保障和合作醫(yī)療制度時(shí),查

3、閱了上海市合作醫(yī)療管理辦公室提供的部分?jǐn)?shù)據(jù)、2005年在浦東新區(qū)開(kāi)展的合作醫(yī)療籌資增加的必要性和可行性研究中獲得的部分?jǐn)?shù)據(jù)、2005年在上海市崇明、金山、青浦、閔行四區(qū)縣進(jìn)行的居民入戶健康調(diào)杏獲得的部分?jǐn)?shù)據(jù);研究上海市農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院發(fā)展時(shí),查閱了浦東新區(qū)衛(wèi)生事業(yè)報(bào)表,對(duì)浦東新區(qū)16所鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行調(diào)查,并對(duì)浦東A新區(qū)16所鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長(zhǎng)進(jìn)行了專家訪談。所有收集到的資料采用定性與定量相結(jié)合的方法,對(duì)上海市衛(wèi)生服務(wù)進(jìn)行描述和對(duì)比分析,得出結(jié)論

4、。研究上海市農(nóng)村村級(jí)衛(wèi)生組織時(shí),調(diào)查地區(qū)現(xiàn)有13個(gè)鎮(zhèn),270個(gè)行政村,實(shí)有222個(gè)村衛(wèi)生室,454名鄉(xiāng)村醫(yī)生。分析采用縱向歷史分析和橫向比較相結(jié)合的辦法。
　　 結(jié)果:
　　 1.研究認(rèn)為,上海農(nóng)村衛(wèi)牛中的突出問(wèn)題是,農(nóng)村居民醫(yī)療保障水平較低、基層醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)服務(wù)能力低下,造成大量農(nóng)村居民患病后不就診,必須就診時(shí)則多選擇高等級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu),費(fèi)用負(fù)擔(dān)加重,因病致貧問(wèn)題突出。現(xiàn)有貧困戶中有56.2％是因?yàn)榧膊』驌p傷所致。
　　

5、 2.之所以認(rèn)定農(nóng)村居民醫(yī)療保障水平較低,是因?yàn)樯虾＾r(nóng)村合作醫(yī)療存在以下情況:一是籌資水平較低,人均籌資僅為城保的五分之一、鎮(zhèn)保的二分之一;二是個(gè)人籌資負(fù)擔(dān)較重,比城保高出一倍,與鎮(zhèn)?；境制?三是補(bǔ)償水平較低,遠(yuǎn)低于城保,與鎮(zhèn)保基本持平。此外,由于定額籌資和強(qiáng)調(diào)大病統(tǒng)籌的制度因素,容易造成“劫貧濟(jì)富”。
　　 3.之所以認(rèn)定基層醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)服務(wù)能力低下,是因?yàn)?(1)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院人才嚴(yán)重不足。中高級(jí)職稱比例逐年下降,從1991年的

6、19％下降到了17％。同期城區(qū)一級(jí)醫(yī)院則達(dá)到了24％。(2)衛(wèi)生院硬件建設(shè)顯著滯后于城區(qū)一級(jí)醫(yī)院。浦東新區(qū)案例研究表明,每所鎮(zhèn)衛(wèi)生院擁有固定資產(chǎn)和專業(yè)設(shè)備資產(chǎn)685萬(wàn)元,城區(qū)一級(jí)醫(yī)院則達(dá)到了1571萬(wàn)。(3)鄉(xiāng)村醫(yī)生素質(zhì)過(guò)低、年齡偏大。中專及以上學(xué)歷者只有49.6％,擁有正規(guī)執(zhí)業(yè)資格者只有66.6％,平均年齡達(dá)到了48.6歲。政府財(cái)政投入不足和不均衡是鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)能力低下的根本原因。
　　 結(jié)論:
　　 研究認(rèn)為,發(fā)展

7、上海農(nóng)村衛(wèi)生,必須落實(shí)政府職責(zé),加強(qiáng)市、區(qū)(縣)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))三級(jí)政府財(cái)政對(duì)農(nóng)村基本醫(yī)療服務(wù)的投入?；舅悸肥?(1)主要以政府財(cái)政投入和集體扶持為主增加合作醫(yī)療籌資,相對(duì)減輕農(nóng)村居民負(fù)擔(dān);(2)形成低費(fèi)用段低償付比例、中等費(fèi)用段高償付比例、高費(fèi)用段低償付比例的紡錘形合作醫(yī)療補(bǔ)償模式,減少“劫貧濟(jì)富”;(3)改革鎮(zhèn)衛(wèi)生院管理體制,實(shí)行區(qū)(縣)直管鎮(zhèn)(鄉(xiāng))衛(wèi)生院,均衡衛(wèi)生院政府投入公平性。推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè);(4)實(shí)行鎮(zhèn)

8、(鄉(xiāng))衛(wèi)生院收入支出分別核算,實(shí)行崗位工資制,按崗定酬。(5)保留鄉(xiāng)村醫(yī)生隊(duì)伍,適時(shí)實(shí)行鎮(zhèn)村一體化管理,加強(qiáng)村衛(wèi)生室硬件配置,加強(qiáng)鄉(xiāng)村醫(yī)生的培訓(xùn)。上述政策思路的細(xì)節(jié)詳見(jiàn)正文。
　　 本次研究的不足和需要說(shuō)明之處:
　　 農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)涉及供方、需方、支付方和管理方四類主體,本論文因?yàn)檠芯抗ぷ髁康膯?wèn)題,重點(diǎn)針對(duì)供方、需方、支付方展開(kāi)了研究,管理方主要是通過(guò)訪談?wù)髟円庖?jiàn)和建議。
　　 本論文研究的支付方主要是合作醫(yī)療。

9、但從理論而言,支付方不僅包括包括居民個(gè)人、小城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)(鎮(zhèn)保)、政府醫(yī)療救助、慈善基金、社會(huì)捐助等,本論文出于凝聚研究重點(diǎn)考慮,未對(duì)其他支付方展開(kāi)研究。
　　 本論文研究的供方土要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室。但從理論而言,供方還包括縣級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu),例如縣人民醫(yī)院、中醫(yī)院、婦幼保健院等。之所以如此,主要是因?yàn)閷＜易稍円恢抡J(rèn)為上海農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)提供體系中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)牛院和村衛(wèi)生室。
　　 本論文為政策應(yīng)用型研究,重點(diǎn)是找問(wèn)題