疏肝調神針法改善抑郁失眠共病患者睡眠質量的臨床研究.pdf

1、目的:
　　通過與非穴位淺刺相比較，客觀評價疏肝調神針法改善抑郁失眠共病患者睡眠質量的有效性及安全性，并探討得氣與療效的關系。
　　方法:
　　在廣東省中醫(yī)院的針灸和心理睡眠門診招募受試者，將符合納入標準的83例受試者，通過PEMS3.1軟件隨機分入治療組（疏肝調神針刺組）和對照組（非穴位淺刺組），治療組50例，對照組33例。
　　取穴及操作方法:
　　1.治療組
　　取穴:針刺取穴:合谷、太沖、神門

2、、三陰交、安眠雙側，百會、印堂;皮內針取穴:心俞、肝俞，神堂、魂門（2組交替使用）。
　　操作方法:常規(guī)消毒后，使用一次性帶套管針灸針，先依次針刺合谷、太沖、神門、三陰交、安眠穴雙側，垂直進針，刺入皮膚表層后去除套管用單手將針體刺入深層，進針深度視患者的胖瘦而定，而后行均勻提插捻轉，得氣即止。后針刺百會、印堂穴，將針體垂直刺入皮膚表層，去除套管，使針體與頭皮呈30°夾角，百會穴向頭頂后方向斜刺，印堂穴向鼻尖方向斜刺，進針約0.5寸

3、，而后均勻捻轉，得氣即止。留針約半小時，留針期間配合導氣法，囑患者行鼻深呼吸，閉目休息，每10分鐘行手法1次，以患者得氣為度。出針后，囑患者取坐位，予心俞、肝俞（神堂、魂門）穴雙側埋皮內針，常規(guī)消毒后，用止血鉗夾持顆粒型皮內針針柄，與皮膚呈15-30°夾角，向脊柱方向刺入皮下3-5mm，將醫(yī)用膠布(0.5×0.5cm)1片貼于針柄金屬圈下，再用醫(yī)用膠布(1.5×1.5cm)1片貼于金屬圈上以作固定，留置2-3天后取下。
　　2.對

4、照組
　　取穴:針刺取穴:合谷旁、太沖旁、神門旁、三陰交旁、安眠旁雙側，百會旁、印堂旁;
　　埋王不留行籽取穴:心俞旁、肝俞旁，神堂旁、魂門旁2組交替使用。
　　操作方法:對照組取穴為非穴位點，針具及進針手法與治療組相同，僅刺入皮膚表層，深度≤3mm，不行手法，不要求得氣感，留針30min，期間不行手法，囑患者閉目休息。出針后予心俞旁、肝俞旁（神堂旁、魂門旁）穴位埋王不留行籽，用膠布將王不留行籽固定在背部皮膚并留置2-

5、3天。
　　療程:每周2次，每次治療時間間隔≥72小時，20次為1個療程，共治療1個療程，10周內完成，至少完成16次治療方為有效觀察病例。
　　評價時點及評價指標:分別在治療前、治療5周后、治療結束、療程結束4周后，對兩組匹茨堡睡眠質量指數(shù)量表(PSQI)、失眠嚴重指數(shù)(ISI)、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、抑郁自評量表(SDS)進行評價，并在第1次治療后、治療5周后、治療結束時對C-MMASS量表進行評分。
　　

6、統(tǒng)計分析:采用統(tǒng)計軟件SPSS19.0統(tǒng)計分析所收集數(shù)據，以雙側檢驗，P＜0.05作為判斷差異有統(tǒng)計學意義的標準。計數(shù)資料以頻數(shù)或率表示，使用卡方檢驗或Fisher精確概率法。計量資料以x±s表示，在滿足正態(tài)性、方差齊同性檢驗及球對稱性條件的情況下，對多次測量數(shù)據采用重復測量資料的方差分析，若資料不滿足球對稱性條件，采用Geenhouse-Geisser法;若不滿足正態(tài)分布或方差齊同性檢驗的情況下，則組內比較采用Mann-Whitney

7、 U檢驗，組間比較采用Wilcoxon檢驗，若符合參數(shù)檢驗法的前提條件則組內比較采用配對t檢驗，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗。相關分析若滿足雙變量正態(tài)分布則采用Pearson相關分析，若不滿足則采用Spearman相關分析。
　　結果:
　　1.共納入83例受試者，其中治療組50例，對照組33例，治療組與對照組各脫落2例，脫落率分別為4％和6.06％，納入統(tǒng)計分析79例，總脫落率為4.82％。
　　2.基線比較:治療組

8、與對照組在治療前年齡、性別、文化程度等基本情況，抑郁及失眠病程，HAMD、PSQI、ISI、SDS評分經檢驗差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有較好的可比性。
　　3.PSQI總分
　　組內比較:治療后兩組PSQI總分均降低。治療組和對照組在治療5周后、治療結束、結束4周后隨訪時，患者PSQI評分與治療前比較均有下降，經檢驗，治療組P值分別為(0.000、0.000、0.000，P＜0.01)，對照組P值分別為(0.01

9、0、0.000、0.000; P＜0.05)其差異均有統(tǒng)計學意義;對照組隨訪時PSQI評分與治療結束時相比有回升，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.017，P＜0.05），治療組差異無統(tǒng)計學意義(P=0.215，P＞0.05)。
　　組間比較:治療5周后兩組PSQI總分比較，經t檢驗，其差異無統(tǒng)計學意義(P=0.809，P0.05)，治療結束及結束4周后隨訪時，兩組患者PSQI總分比較，經秩和檢驗，其差異有統(tǒng)計學意義（P值為0.037、0

10、.005，P＜0.05)。
　　4.ISI評分
　　組內比較:治療后兩組HAMD評分均較前下降。組內比較，針灸治療組在治療5周后、治療結束、結束4周后隨訪時分別與治療前比較，經檢驗(P值分別為0.000、0.000、0.000，P＜0.01)，對照組P值分別為(0.000、0.000、0.000，P＜0.01)，兩組治療前后差異均有極顯著的統(tǒng)計學意義。治療組治療結束與結束4周后隨訪時ISI評分相比較，差異無統(tǒng)計學意義（P=0

11、.856，P＞0.05);而對照組隨訪時與治療結束時相比較，ISI評分有所上升，經檢驗，其差異有統(tǒng)計學意義（P=0.007，P＜0.05）。
　　組間比較:治療5周后兩組相比較，經t檢驗（P=0.302，P＞0.05），差異無統(tǒng)計學意義。治療結束及結束4周后隨訪時兩組相比較，治療組ISI評分降低較對照組明顯，經秩和檢驗（P值分別為0.016、0.006，P＜0.05），差異有統(tǒng)計學意義。
　　5.HAMD評分
　　組內

12、比較:治療后兩組HAMD評分均較前下降。針灸治療組在治療5周后、治療結束、結束4周后隨訪時分別與治療前比較，經秩和檢驗（P值分別為0.000、0.000、0.000，P＜0.01）提示差異有極顯著的統(tǒng)計學意義;對照組經秩和檢驗(P值分別為0.001、0.000、0.000; P＜0.01)，差異有極顯著的統(tǒng)計學意義。
　　組間比較:兩組治療5周后、治療結束及結束4周后隨訪時治療組HAMD評分降低較對照組明顯，經檢驗，P值分別為（0

13、.005、0.000、0.000，P＜0.01)，差異有極顯著的統(tǒng)計學意義。
　　6.SDS評分
　　組內比較:兩組治療后SDS評分均降低。治療組與對照組在治療5周后、治療結束、結束4周后隨訪的SDS評分均較治療前評分有所下降，且經Wilcoxon秩和檢驗，治療組P值分別為（0.000、0.000、0.000，P＜0.01），對照組P值分別為(0.000、0.000、0.000;P＜0.01)，差異均有有極顯著的統(tǒng)計學意義，

14、治療組治療結束4周后隨訪時SDS評分與治療結束時相比較，差異無統(tǒng)計學意義（P=0.125，P＞0.05）;對照組結束4周后SDS評分有所回升，經檢驗，其差異有統(tǒng)計學意義（P=0.002，P＜0.05)。
　　組間比較:治療5周后后兩組相比較，經秩和檢驗，P值為0.481，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義。治療結束及結束4周后隨訪時兩組相比，治療組SDS評分降低較對照組明顯，經檢驗P值分別為(0.012、0.020，P＜0.05)，差

15、異有統(tǒng)計學意義。
　　7.有效率
　　治療結束后，治療組總有效率為60.5％，對照組總有效率為25.8％，治療組痊愈率、顯效率、有效率分別為(12.5％、4.2％、43.8％)，高于對照組(3.2％、0％、22.6％)，經檢驗，兩組間差異有極顯著的統(tǒng)計學意義(P=0.002，P＜0.01);結束4周后隨訪時，治療組總有效率為54.2％，對照組總有效率為12.9％，治療組痊愈率、顯效率、有效率分別為(8.3％、6.3％、39.

16、6％)高于對照組(0％、3.2％、9.7％);經檢驗，兩組間差異有極顯著的統(tǒng)計學意義(P=0.000，P＜0.01)。
　　8.C-MMASS評分
　　治療組受試者第1次治療后、治療5周后、治療結束時C-MMASS評分平均值與治療結束PSQI減分率行Spearman相關性分析，相關系數(shù)為0.528，P值為0.000，說明兩者之間呈顯著正相關（P＜0.05）。
　　9.不良事件
　　本試驗期間未有患者報告與治療相關