不同劑量尼可地爾在心肌血流儲備分?jǐn)?shù)檢測中的效果研究.pdf

1、目的：
　　獲得心肌最大充血狀態(tài)是檢測血流儲備分?jǐn)?shù)的重要條件。目前臨床上最常用的誘發(fā)心肌最大充血的藥物是腺苷或三磷酸腺苷（Adenosine triphosphate,ATP）。由于腺苷或ATP應(yīng)用后患者往往會存在胸痛或呼吸困難的癥狀，同時可能出現(xiàn)心律失常或哮喘發(fā)作的風(fēng)險，因此一種更為便捷、安全、有效的誘發(fā)心肌最大充血的藥物有待發(fā)現(xiàn)。有報道稱尼可地爾經(jīng)冠狀動脈內(nèi)注射可用于血流儲備分?jǐn)?shù)的檢查，本研究旨在探索尼可地爾在血流儲備分?jǐn)?shù)中檢

2、測中應(yīng)用的合適劑量和安全性。
　　方法：
　　我們納入了26例患者的30處中等程度（40%-70%）狹窄病變進行了血流儲備分?jǐn)?shù)檢查。誘發(fā)心肌最大充血的方案分別是ATP以150ug/kg·min－1的速度持續(xù)靜脈泵入及冠狀動脈內(nèi)注射尼可地爾（2mg、3mg和4mg）。有14例病變檢測了靜脈應(yīng)用ATP方案和冠脈內(nèi)注射尼可地爾3mg方案誘發(fā)心肌充血狀態(tài)下的微循環(huán)阻力指數(shù)（Index of Microcirculatory Resi

3、stance，IMR）。兩組數(shù)據(jù)間比較使用配對t檢驗，多組數(shù)據(jù)間比較采用方差分析。
　　結(jié)果：
　　不同的誘發(fā)心肌最大充血方案獲得的FFR數(shù)值之間無顯著差異（FFR：0.82±0.09比0.84±0.08比0.82±0.09比0.81±0.09，P>0.05）。尼可地爾2mg方案的⊿FFRNIC2mg（FFRATP－FFR尼可地爾2mg）為－0.016±0.020，尼可地爾3mg方案的⊿FFR NIC3mg（FFRATP－F

4、FR尼可地爾3mg）為－0.003±0.016，4mg方案的⊿FFR NIC4mg（FFRATP－FFR尼可地爾4mg）為0.005±0.015。⊿FFRNIC2mg與⊿FFR NIC3mg和⊿FFR NIC4mg相比均具有統(tǒng)計學(xué)差異。尼可地爾3mg方案獲得的FFR值與靜脈應(yīng)用ATP方案差值均數(shù)最小，一致性最好。ATP方案與尼可地爾4mg方案相比，有6例（20.0%）病變ATP方案取得的FFR數(shù)值更低，有13例（43.3%）病變尼可地爾

5、4mg取得的FFR數(shù)值更低；尼可地爾2mg方案中，這兩項數(shù)據(jù)分別為20例（66.7%）和3例（10.0%）；尼可地爾3mg方案中分別為14例（46.7%）和8例（26.7%）。尼可地爾2mg方案獲得的結(jié)果中有2例病變的FFR值比ATP方案獲得的結(jié)果至少高出0.05，尼可地爾3mg方案或4mg方案中有1例病變FFR值低于ATP方案的FFR值至少0.05。有1例患者尼可地爾2mg得到的FFR數(shù)值為0.81，而ATP方案的數(shù)值是0.76，這一

6、差異可能導(dǎo)致診療決策的改變。尼可地爾3mg方案與靜脈應(yīng)用ATP方案檢測的IMR之間無顯著差異。ATP誘導(dǎo)心肌最大充血的起效時間明顯長于尼可地爾2mg、3mg及4mg方案（55.27±9.68比26.33±5.74比24.53±4.93比23.93±4.60），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。尼可地爾方案中，冠狀動脈內(nèi)注射4mg尼可地爾維持心肌最大充血時間最長，尼可地爾3mg和4mg方案與尼可地爾2mg方案的維持心肌最大充血時間均存在統(tǒng)計學(xué)差異（32

7、.93±12.39比24.53±12.24，39.43±13.45比24.53±12.24，P<0.01）。應(yīng)用ATP后患者心率較用藥前稍增快，且心率變化較尼可地爾2mg、3mg、4mg組明顯，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。尼可地爾3mg和4mg方案用藥后主動脈平均動脈壓較用藥前降低，差異均存在統(tǒng)計學(xué)意義。靜脈應(yīng)用ATP時，有27例患者（90.0%）患者訴呼吸困難及胸悶癥狀，ATP停止泵入后癥狀逐漸完全緩解。應(yīng)用尼可地爾時無患者訴胸悶或呼吸困難。