跟骨骨折Sanders分型與跟骰關(guān)節(jié)面損傷關(guān)系的相關(guān)研究.pdf

1、目的：跟骨骰關(guān)節(jié)面損傷在跟骨骨折當(dāng)中是一個容易被忽視的問題，它的診斷主要還是依據(jù)跟骨軸位CT結(jié)果進(jìn)行判斷。目前，已經(jīng)有學(xué)者以CT檢查為基礎(chǔ)，對其損傷程度進(jìn)行分型，并且探討了該損傷的預(yù)后效果，大家一致認(rèn)為，隨著跟骨骨折嚴(yán)重程度的加重，跟骨骰關(guān)節(jié)面損傷程度亦隨之加重，但是并未發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者將跟骨Sanders分型與跟骨骰關(guān)節(jié)面損傷程度之間關(guān)系進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)研究。本研究通過回顧分析伴有跟骨骰關(guān)節(jié)面損傷的跟骨骨折的CT影像資料，探討跟骨骰關(guān)節(jié)面損

2、傷程度與跟骨骨折Sanders分型之間的影像學(xué)關(guān)系。希望能通過這些具體數(shù)據(jù)向大家生動展示兩者之間的關(guān)系，提高對該損傷的認(rèn)識。
　　方法：收集我院2007年7月-2011年10月伴有跟骨骰關(guān)節(jié)面損傷的跟骨骨折患者CT影像資料163例188足，其中男148例171足，女15例17足；年齡16-72歲，平均38.04歲；左足90足，右足98足。高處墜落傷164足，交通傷15足，樓梯踩空6足，擠壓傷3足。其中32例合并其它損傷，包括15例

3、腰椎骨折、8例合并患足開放傷、3例對側(cè)足舟骨骨折，2例合并同側(cè)踝關(guān)節(jié)骨折，2例合并同側(cè)距骨骨折，2例合并同側(cè)骰骨骨折。根據(jù)CT掃描結(jié)果及跟骨骨折Sanders分型標(biāo)準(zhǔn)將188足分為四組，每一型為一組：Ⅰ型26足，占13.8％(26/188)；Ⅱ型43足，占22.9％(43/188)；Ⅲ型91足，占48.4％(91/188)；Ⅳ型28足，占14.9％(28/188)。然后再通過跟骨軸位CT結(jié)果對188足按照Bernd對跟骨骰關(guān)節(jié)面損傷的分

4、型方法進(jìn)行逐一記錄。Bernd以CT掃描結(jié)果為基礎(chǔ)，將跟骨跟骰關(guān)節(jié)面損傷分為4種類型：Ⅰ型：跟骰關(guān)節(jié)面骨塊未發(fā)生移位或者移位小于2mm；Ⅱ型：跟骰關(guān)節(jié)面1條骨折線，骨塊移位程度大于2mm；Ⅲ型：骨折線大于等于2條，骨塊移位程度大于2mm；Ⅳ型：跟骨跟骰關(guān)節(jié)面粉碎骨折合并關(guān)節(jié)脫位，骰骨發(fā)生骨折。整理數(shù)據(jù)后采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件對結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析研究，利用卡方檢驗(yàn)比較Sanders各型之間跟骰關(guān)節(jié)損傷發(fā)生率有無差異，利用Kruska

5、l-Wallis秩和檢驗(yàn)比較Sanders各型中跟骰關(guān)節(jié)損傷各種程度之間有無差異，最后對雙向有序分類資料做Spearman秩相關(guān)分析和線性趨勢檢驗(yàn)，以上檢驗(yàn)均取P＜0.01有顯著性差異。
　　結(jié)果：①四組中跟骨骰關(guān)節(jié)面損傷的發(fā)生率分別為：SandersⅠ型26.9％(7/26)；SandersⅡ型60.5％(26/43)；SandersⅢ型89.0％(81/91)；SandersⅣ型100％(28/28)，卡方檢驗(yàn)結(jié)果x2=56.

6、54(P＜0.01)，Sanders各型之間跟骨骰關(guān)節(jié)面損傷的發(fā)生率有差異。②跟骨骰關(guān)節(jié)面損傷在總共188足中總的發(fā)生率為75.5％(142/188)，Bernd各型發(fā)生率分別為：BerndⅠ型18.6％(35/188)；BerndⅡ型19.1％(36/188)；BerndⅢ型26.1％(49/188)；BerndⅣ型11.7％(22/188)。③跟骨骨折SandersⅠ型中每種跟骨骰關(guān)節(jié)面損傷Bernd分型的發(fā)生率為：BerndⅠ型1

7、5.4％(4/26)；BerndⅡ型7.7％(2/26)：BerndⅢ型3.8％(1/26)；無BerndⅣ型損傷。SandersⅡ型：BerndⅠ型32.6％(14/43)；BerndⅡ型16.3％(7/43)；BerndⅢ型11.6％(5/43)；無BerndⅣ型損傷。SandersⅢ型：BerndⅠ型16.9％(15/91)；BerndⅡ型17.4％(25/91)；BerndⅢ型23.7％(34/91)；BerndⅣ型10.6％(

8、7/91)。SandersⅣ型：BerndⅠ型7.1％(2/28)；BerndⅡ型7.1％(2/28)；BerndⅢ型32.1％(9/28)；BerndⅣ型53.6％(15/28)。Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)結(jié)果x2=81.002(P＜0.01)，Sanders各型中跟骨骰關(guān)節(jié)面損傷各種程度之間有差異，而且各型之間兩兩對比，P也均小于0.01。④對整理好的數(shù)據(jù)進(jìn)行Spearman秩相關(guān)分析，Spearman相關(guān)系數(shù)等于0.65

9、7(P＜0.01)。再進(jìn)行雙向有序分類資料的線性趨勢檢驗(yàn)，Pearson x2=121.40(P＜0.01)，Linear-by-Linear Association=79.46(P＜0.01)，Pearson's R=0.652(P＜0.01)。⑤受傷患者絕大數(shù)是墜落傷所致，比例高達(dá)87％，其次是交通傷，占8％，擠壓傷占2％，特別提到樓梯踩空3％，而且都是老年人，年齡大于60歲，考慮可能跟骨質(zhì)疏松有關(guān)。另外，受傷患者男女比例嚴(yán)重失調(diào)，

10、10:1，這主要是因?yàn)槟凶訌氖麦w力活動或者野外作業(yè)的機(jī)會更多，女子受傷的主要原因是擠壓傷和樓梯踩空。
　　結(jié)論：①跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折常常伴有跟骨骰關(guān)節(jié)面損傷，其發(fā)生率是75.5％，各型之間骰關(guān)節(jié)面損傷的發(fā)生率存在差異；②Sanders各型中骰關(guān)節(jié)面損傷各種程度之間存在差異；③跟骨骰關(guān)節(jié)面損傷程度分型與跟骨骨折Sanders分型之間存在相關(guān)關(guān)系，其發(fā)生率及損傷嚴(yán)重程度隨著跟骨骨折的嚴(yán)重程度增加而增加，雙向有序分類資料的線性趨勢檢驗(yàn)結(jié)果支

11、持兩者之間存在一定線性趨勢關(guān)系，且程度是強(qiáng)正相關(guān)；④臨床醫(yī)師要謹(jǐn)慎對待跟骨骨折SandersⅢ、Ⅳ型，因?yàn)樵谶@兩型中，骰關(guān)節(jié)面損傷發(fā)生率分別高達(dá)89.0％，100％，而且其中骰關(guān)節(jié)面損傷程度較重的BerndⅢ型和Ⅳ型總發(fā)生率分別是：45.1％，85.7％；⑤Sanders分型不適于對伴有骰關(guān)節(jié)面損傷的跟骨骨折進(jìn)行分型，它更適合用于距下關(guān)節(jié)面損傷的評估，可以考慮改良或者補(bǔ)充Sanders分型，把骰關(guān)節(jié)面受累情況包括在內(nèi)，使該分型更加細(xì)致、