環(huán)肺靜脈電隔離術(shù)治療陣發(fā)性房顫的機制研究.pdf

1、第一部分環(huán)肺靜脈電隔離與心臟神經(jīng)叢消融對肺靜脈起源房顛的作用及機制研究
　　背景:目前，肺靜脈被認(rèn)為是心房顫動的主要起源，環(huán)肺靜脈電隔離是目前房顫導(dǎo)管消融治療的基本術(shù)式，但遠(yuǎn)期成功率仍不令人滿意。環(huán)肺靜脈消融治療房顫的機制仍不明確。
　　目的:評估環(huán)肺靜脈電隔離術(shù)對肺靜脈內(nèi)顫動樣電位的影響，探索肺靜脈周圍心臟神經(jīng)叢與肺靜脈內(nèi)顫動樣電位的關(guān)系。
　　方法:研究入選在本中心接受射頻消融治療的陣發(fā)性房顫患者121例。研究分三

2、組進行:第一組連續(xù)入組92例首次消融患者，在肺靜脈電隔離前后，對于竇律患者給予異丙腎上腺素+三磷酸腺苷(adenosine triphosphate，ATP)激發(fā)房顫;第二組為第一組研究的補充，入組隔離前能誘發(fā)肺靜脈起源房顫的患者17例，給予肺靜脈內(nèi)電刺激，進一步評價肺靜脈隔離對肺靜脈內(nèi)顫動樣電位的抑制作用;第三組納入肺靜脈隔離術(shù)后肺靜脈內(nèi)有顫動樣電位的患者12例，消融肺靜脈鄰近的心臟神經(jīng)叢，觀察神經(jīng)叢消融對肺靜脈內(nèi)顫動的影響。

3、　　結(jié)果:第一組，消融術(shù)前，47/81例患者可被誘發(fā)房顫，其中43例(91.5％)房顫起源于肺靜脈，環(huán)肺靜脈電隔離術(shù)后，房顫的誘發(fā)率降至16/88例(P＜0.01)，14例為肺靜脈外顫動，2例為肺靜脈內(nèi)顫動樣電位。第二組，在肺靜脈隔離術(shù)后的激發(fā)試驗中，即使增加肺靜脈內(nèi)各種起搏刺激，僅1/17例患者誘發(fā)出肺靜脈內(nèi)顫動樣電位;第三組，8/12例患者肺靜脈內(nèi)顫動樣電位在神經(jīng)叢消融過程中成功被終止，1例患者在肺靜脈消融環(huán)處鞏固消融時終止，剩余3

4、例未能通過上述消融終止。
　　結(jié)論:環(huán)肺靜脈電隔離可顯著減少異丙腎上腺素和ATP激發(fā)的肺靜脈內(nèi)顫動樣電位，顫動樣電位的形成于肺靜脈前庭周圍心房組織密切相關(guān)，心臟神經(jīng)叢在其中可能扮演重要角色。
　　第二部分肺靜脈傳導(dǎo)恢復(fù)及心房基質(zhì)在陣發(fā)性房顛消融術(shù)后未復(fù)發(fā)與復(fù)發(fā)患者的比較研究
　　背景:環(huán)肺靜脈電隔離術(shù)是目前最被廣泛接受的陣發(fā)性房顫消融策略。肺靜脈-左房傳導(dǎo)恢復(fù)被認(rèn)為房顫復(fù)發(fā)的主要原因，但仍缺乏充分的臨床證據(jù)。肺靜脈的持

5、續(xù)隔離，是否是有效治療房顫的必需條件，以及心房基質(zhì)特點在陣發(fā)性房顫消融術(shù)后復(fù)發(fā)中所扮演的角色，目前尚不明確。
　　目的:比較臨床消融術(shù)后遠(yuǎn)期無復(fù)發(fā)和復(fù)發(fā)患者的肺靜脈傳導(dǎo)情況，以及心房基質(zhì)特點。
　　方法:第一階段，納入首次陣發(fā)性房顫射頻消融治療后無臨床房顫復(fù)發(fā)的患者32例，作為未復(fù)發(fā)組。通過左房電生理檢查評價肺靜脈傳導(dǎo)恢復(fù)情況。納入同期因臨床房顫復(fù)發(fā)接受二次射頻消融手術(shù)治療的患者43例，作為對照組（復(fù)發(fā)組）。通過標(biāo)測記錄肺靜

6、脈傳導(dǎo)恢復(fù)連接點部位、數(shù)目。第二階段，納入接受首次陣發(fā)性房顫射頻消融治療后隨訪3年以上無臨床房顫復(fù)發(fā)的患者36例，作為未復(fù)發(fā)組。納入同期因臨床房顫復(fù)發(fā)接受二次射頻消融手術(shù)治療的患者30例作為對照組（復(fù)發(fā)組）。三維標(biāo)測系統(tǒng)指導(dǎo)下對肺靜脈、心房進行高密度電生理標(biāo)測，評價肺靜脈傳導(dǎo)恢復(fù)情況、心房電壓和傳導(dǎo)速率等基質(zhì)特點。
　　結(jié)果:第一階段，29/32例未復(fù)發(fā)組患者存在肺靜脈傳導(dǎo)恢復(fù)。其中31.2％患者存在4支肺靜脈傳導(dǎo)，21.9％患者

7、存在3支肺靜脈傳導(dǎo)恢復(fù)，存在2支和1支肺靜脈傳導(dǎo)恢復(fù)的患者分別為31.2％和6.2％。在復(fù)發(fā)組中，40/43(93.0％)患者存在肺靜脈傳導(dǎo)恢復(fù)，與未復(fù)發(fā)組相比無顯著性差異(p=1.0)。兩組在左房-肺靜脈傳導(dǎo)恢復(fù)時間方面亦無顯著性差異(73.4±43.3 ms vs.61.9±31.8 ms，p＞0.05)。第二階段，在未復(fù)發(fā)組和復(fù)發(fā)組患者中，4支肺靜脈均隔離的比例無顯著性差異(12/36 vs.4/30，P＞0.05)。復(fù)發(fā)組患者，

8、在部分心房區(qū)域（前壁、后壁、頂部）平均電壓低于未復(fù)發(fā)組(分別為1.51mV vs.1.60mV;2.08mV vs.2.21mV，1.67mVvs.1.75mV，P＜0.05)，復(fù)發(fā)組在左房前壁和后壁的電壓變異度更大。在心房電傳導(dǎo)速率來看，復(fù)發(fā)組左房后壁和頂部的傳導(dǎo)速率要慢于未復(fù)發(fā)組(1.41 m/s vs.1.51 m/s，1.41 m/s vs.1.47m/s，P＜0.05)，上述基質(zhì)特點在右心房無顯著性差異。
　　結(jié)論:房顫