不訴裁量聽(tīng)證制度研究.pdf

1、不起訴裁量權(quán)是檢察權(quán)的重要內(nèi)容，其確立的重要機(jī)理是提高訴訟效率，更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。但在司法實(shí)踐運(yùn)作中，由于缺乏有效的監(jiān)督、制約機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)不起訴決定作出的過(guò)程幾乎處于暗箱操作的狀況，漠視了當(dāng)事人的程序參與權(quán)與實(shí)際影響力，造成了事實(shí)上的司法不公。而且，這樣的運(yùn)作模式勢(shì)必難以取得當(dāng)事人的信任，其提出的復(fù)議、申訴、起訴必將增多，甚至為此引發(fā)上訪、纏訪，造成司法資源耗費(fèi)，使原本符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則的不起訴制度反而不經(jīng)濟(jì)。筆者認(rèn)為，構(gòu)建完

2、善的不起訴裁量聽(tīng)證制度能有效解決不起訴程序中的諸多問(wèn)題，促使不起訴決定公開(kāi)、公正，從而更有效實(shí)現(xiàn)不起訴制度的訴訟價(jià)值，并進(jìn)而提出不起訴裁量聽(tīng)證制度的完善設(shè)計(jì)方案。 本文第一章詳盡闡述了不起訴裁量權(quán)的適用及其規(guī)制。不起訴裁量權(quán)理論依據(jù)是起訴便宜主義。實(shí)行起訴便宜主義，既有利于犯罪人的更新改造，又符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則，逐漸為世界各國(guó)所接受。相對(duì)其他國(guó)家而言，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)限制較為嚴(yán)格，僅限于“微罪不起訴”。另一

3、方面，通過(guò)與日本、德國(guó)等大陸法系國(guó)家對(duì)不起訴規(guī)則的比較，可以看出我國(guó)不起訴規(guī)制得過(guò)嚴(yán)格而且程序設(shè)計(jì)不科學(xué)，從而直接導(dǎo)致不起訴適用率太低，不起訴的價(jià)值功能難以有效發(fā)揮，進(jìn)而提出構(gòu)建完善的不起訴裁量聽(tīng)證制度。 第二章著重對(duì)不起訴裁量聽(tīng)證制度進(jìn)行理論研究。不起訴裁量聽(tīng)證是司法聽(tīng)證的一種，無(wú)論是立法、司法、行政聽(tīng)證，都有一脈相承的理論基礎(chǔ)。自法學(xué)與自然正義，英國(guó)普通法中的自然正義，美國(guó)的正當(dāng)法律程序、大陸法律國(guó)家正當(dāng)程序模式共同構(gòu)成聽(tīng)證

4、的法理基礎(chǔ)。本章還對(duì)不起訴裁量聽(tīng)證的法律依據(jù)、功能和作用、基本原則等方面進(jìn)行詳細(xì)論述，為不起訴裁量聽(tīng)證構(gòu)建堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)。 第三章著重對(duì)完善不起訴裁量聽(tīng)證制度提出設(shè)計(jì)方案。筆者根據(jù)實(shí)地調(diào)研情況，對(duì)不起訴裁量聽(tīng)證的適用現(xiàn)狀及原因進(jìn)行評(píng)析，并進(jìn)而提出完善對(duì)策研究。為完善我國(guó)的不起訴裁量聽(tīng)證制度，對(duì)《人民檢察院辦理不起訴案件公開(kāi)審查規(guī)則(試行)》規(guī)定的各個(gè)環(huán)節(jié)提出改進(jìn)完善設(shè)計(jì)，具體是：對(duì)于不起訴裁量聽(tīng)證的范圍，兼顧公平效率原則，應(yīng)確定為