破產(chǎn)失權(quán)制度比較研究.pdf

1、個(gè)人破產(chǎn)制度作為破產(chǎn)制度的一個(gè)重要方面,對(duì)實(shí)現(xiàn)法的公平價(jià)值具有重要作用。學(xué)界對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的呼聲越來(lái)越高,但反對(duì)之聲也是不絕于耳。究其原因,主要是社會(huì)信用體系的尚不完善,個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記困難等,但責(zé)任追究機(jī)制的缺失也是很重要的原因之一。
　　許多公司、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者,出于自身利益,濫用破產(chǎn)程序,以破產(chǎn)之名行逃避債務(wù)之實(shí)。我國(guó)破產(chǎn)責(zé)任承擔(dān)形式和追究機(jī)制的不完善,對(duì)經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)防范的不足,使得經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利與義務(wù)嚴(yán)重失衡,缺乏必要的監(jiān)管。破

2、產(chǎn)失權(quán)制度正是在破產(chǎn)的階段撐起了一把保護(hù)傘,防止破產(chǎn)人過(guò)分強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)程序所帶來(lái)的利益,而置公眾的利益于不顧。當(dāng)前我國(guó)準(zhǔn)破產(chǎn)人的失權(quán)問(wèn)題在相關(guān)法律中規(guī)定得零散且缺乏可操作性,客觀上要求完善失權(quán)制度。更重要的是,我國(guó)破產(chǎn)法學(xué)界要求建立個(gè)人破產(chǎn)制度的呼聲不斷,現(xiàn)實(shí)生活對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的需求也日益強(qiáng)烈。學(xué)者們普遍認(rèn)為,在我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度只是時(shí)間和時(shí)機(jī)的問(wèn)題。新《破產(chǎn)法》已經(jīng)明確承認(rèn)了合伙企業(yè)及其合伙人、獨(dú)資企業(yè)及其投資人和其他非法人組織的破產(chǎn)能力。

3、在某種意義上已經(jīng)有限制的創(chuàng)立了我國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度。因此,也需要對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的失權(quán)和復(fù)權(quán)問(wèn)題作出科學(xué)合理的規(guī)定。在這種形勢(shì)下,研究和探討破產(chǎn)失權(quán)制度,使失權(quán)制度在整個(gè)破產(chǎn)制度中發(fā)揮保護(hù)傘的作用,顯然是富有意義的。
　　本文采用比較研究的方法對(duì)破產(chǎn)失權(quán)制度進(jìn)行了學(xué)理上的分析,并提出了完善我國(guó)破產(chǎn)失權(quán)制度的設(shè)想。共分為引言、正文和結(jié)語(yǔ)三大部分。其中正文分為四部分:
　　第一部分是破產(chǎn)失權(quán)的概念比較。該部分介紹了破產(chǎn)失權(quán)制度的產(chǎn)生與發(fā)

4、展?fàn)顩r,比較了國(guó)內(nèi)外對(duì)破產(chǎn)失權(quán)的界定,并對(duì)破產(chǎn)失權(quán)性質(zhì)的進(jìn)行了探討。
　　第二部分簡(jiǎn)述了破產(chǎn)失權(quán)制度的特征及價(jià)值。破產(chǎn)失權(quán)制度作為個(gè)人破產(chǎn)制度中的一項(xiàng)重要制度,具有不同于其他制度的特性和獨(dú)特的制度價(jià)值。通過(guò)闡釋其特征和價(jià)值,既明確了破產(chǎn)失權(quán)制度的性質(zhì),也明確了破產(chǎn)失權(quán)制度的重要性。
　　第三部分是對(duì)各國(guó)破產(chǎn)失權(quán)的制度比較。本部分著重通過(guò)典型國(guó)家的立法為參照,將各國(guó)的破產(chǎn)失權(quán)主體、失權(quán)模式、失權(quán)類(lèi)型以及失權(quán)救濟(jì)加以比較和評(píng)析,