機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)第三人研究.pdf

1、交通事故天然就是機(jī)動(dòng)車工業(yè)的一個(gè)副產(chǎn)品，為了保護(hù)機(jī)動(dòng)車交通事故中的受害者，許多國家推行機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。我國2004年5月1日施行的《道路交通安全法》規(guī)定我國實(shí)行機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，根據(jù)該法以及《保險(xiǎn)法》制定的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》也已出臺(tái)，并已于2006年7月1日施行。 第三人不是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，但是由于該險(xiǎn)種特有的社會(huì)目的，第三人能夠享有保險(xiǎn)合同為其設(shè)定的利益。這

2、是對(duì)合同相對(duì)性原理的突破。該保險(xiǎn)的目的既然是為了保護(hù)交通事故中的受害者，對(duì)事故發(fā)生沒有影響力的受害人就應(yīng)該一體保護(hù)。我國《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的第三人的范圍過窄，不利于保護(hù)交通事故中的受害人，應(yīng)該將交通事故車輛上的乘坐人員、事故發(fā)生時(shí)未駕駛車輛的投保人、被保險(xiǎn)人及其家庭成員納入第三人的范圍。 世界上大多數(shù)國家和地區(qū)都賦予了第三人直接請(qǐng)求權(quán)，但我國有關(guān)法律對(duì)第三人直接請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定不甚明確，在實(shí)踐中不利于保護(hù)交通事故

3、中的受害人，應(yīng)該明確賦予受害人直接請(qǐng)求權(quán)。第三人的直接請(qǐng)求權(quán)直接來源于法律規(guī)定，保險(xiǎn)人不得以其對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由對(duì)抗第三人，保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)，直接向受害人支付保險(xiǎn)賠償金，除非被保險(xiǎn)人在此之前，已在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人進(jìn)行了賠償。如果強(qiáng)制性機(jī)動(dòng)車責(zé)任險(xiǎn)與商業(yè)性機(jī)動(dòng)車責(zé)任險(xiǎn)競(jìng)合，第三人應(yīng)該首先向強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償，不足部分再通過加害人向商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償；如果機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和人身意外傷害保險(xiǎn)競(jìng)合，對(duì)于人身性的保險(xiǎn)金

4、，第三人可以分別向兩個(gè)保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用等只能請(qǐng)求其中一個(gè)保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金，并且由強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人承擔(dān)最終的責(zé)任；在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)競(jìng)合的時(shí)候，受害第三人可以同時(shí)向兩個(gè)保險(xiǎn)人行使請(qǐng)求權(quán)，并且可以獲得雙份賠償。 第三人(受害人)向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償時(shí)的范圍與向被保險(xiǎn)人(加害人)請(qǐng)求賠償時(shí)的范圍是不同的。如果受害第三人選擇向被保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償，這時(shí)應(yīng)該依照民法有關(guān)侵權(quán)損害賠償范圍的規(guī)定，如果受害人選擇行使直接請(qǐng)求權(quán)向保險(xiǎn)人

5、請(qǐng)求賠償，則要依照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法有關(guān)賠償范圍的規(guī)定。強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償范圍必須立足于該保險(xiǎn)的社會(huì)目的，合理地予以確定。我國在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍的規(guī)定上不太完善，需要予以改進(jìn)。首先，我國將財(cái)產(chǎn)損害納入強(qiáng)制保險(xiǎn)有強(qiáng)制過度之嫌，應(yīng)該去除；其次，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額的分配不合理，應(yīng)該提高醫(yī)療費(fèi)用賠償?shù)南揞~。我國機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的交通事故損害賠償采取的歸責(zé)原則是無過錯(cuò)責(zé)任，加害人能夠?qū)故芎θ说氖掠芍荒苁鞘芎θ说墓室庑袨?/p>

6、造成損害的發(fā)生，即使是不可抗力導(dǎo)致交通事故的發(fā)生也不能使加害人免責(zé)。第三人的直接請(qǐng)求權(quán)直接來源于法律規(guī)定，而不是從被保險(xiǎn)人處移轉(zhuǎn)而來，因此，保險(xiǎn)人不得以其對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由對(duì)抗第三人，而只能援引被保險(xiǎn)人對(duì)抗第三人的事由。同時(shí)立法也要對(duì)保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人的利益進(jìn)行平衡，即在某些情形下賦予保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人追償?shù)臋?quán)利。在適用無過錯(cuò)責(zé)任的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)領(lǐng)域，過失相抵規(guī)則也可以得到運(yùn)用。在具體相抵時(shí)要遵循交通強(qiáng)者負(fù)擔(dān)責(zé)任的原則，判斷機(jī)動(dòng)