論責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)行為法的沖突與互動(dòng).pdf

1、西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文論責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)行為法論責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)行為法的沖突與互動(dòng)的沖突與互動(dòng)導(dǎo)師：師：孫鵬教授教授作者：者：董琴萍董琴萍中國中國重慶重慶二OO八年八年九月1中文摘要傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法以過錯(cuò)責(zé)任為核心，以個(gè)人責(zé)任為基本出發(fā)點(diǎn)，設(shè)計(jì)了一套標(biāo)準(zhǔn)來判定什么情況下讓加害人承擔(dān)責(zé)任，讓受害人獲得補(bǔ)償。但在近代侵權(quán)行為法中，無過錯(cuò)責(zé)任有日益擴(kuò)大其范圍的趨勢(shì)，過錯(cuò)推定責(zé)任也有了比以往更有意義的普及，損害賠償?shù)某潭扔?/p>

2、了大幅度的提高，加重了行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。若這種風(fēng)險(xiǎn)得不到分散，加害人可能由于負(fù)擔(dān)不起巨額的賠償金而在經(jīng)濟(jì)方面遭受毀滅性的打擊，受害人也可能會(huì)因?yàn)榧雍θ瞬痪哂匈r償能力而得不到足額賠償。責(zé)任保險(xiǎn)及社會(huì)保障制度的出現(xiàn)使損失的承擔(dān)社會(huì)化，成功地解決了傳統(tǒng)侵權(quán)行為法分散風(fēng)險(xiǎn)能力的不足，同時(shí)也對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)行為法的基本準(zhǔn)則帶來了沖擊。因此，20世紀(jì)70年代以來，侵權(quán)行為法“危機(jī)”便成為各國學(xué)者議論紛紛的話題。人們普遍認(rèn)為侵權(quán)行為法在現(xiàn)代社會(huì)

3、的急劇變化中呈現(xiàn)出衰弱的趨勢(shì)。與侵權(quán)行為法危機(jī)相對(duì)，在責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)達(dá)的英美法國家，卻連連遭遇了責(zé)任保險(xiǎn)的危機(jī)。這種危機(jī)表現(xiàn)為保費(fèi)猛漲，或者保險(xiǎn)公司拒絕承保。學(xué)者們分析責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)的根源后發(fā)現(xiàn)，危機(jī)的發(fā)生與侵權(quán)行為法不無關(guān)系。為了解決責(zé)任保險(xiǎn)的困境，20世紀(jì)80年代中期起，美國等國家開始了一場(chǎng)大規(guī)模的侵權(quán)行為法改革運(yùn)動(dòng)。實(shí)踐證明，幾乎所有的保險(xiǎn)主體都或多或少地從這次改革中獲益。作為近代工業(yè)革命產(chǎn)物的責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)侵權(quán)行為法產(chǎn)生了深刻的影響，成

4、為介于侵權(quán)人和受害人之間的屏障，改變了侵權(quán)行為法的格局。責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)對(duì)侵權(quán)行為法產(chǎn)生了何種影響？而侵權(quán)行為法的進(jìn)一步發(fā)展又對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生了何種影響？責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)行為法究竟是什么關(guān)系？本文運(yùn)用法律歷史學(xué)、法律比較學(xué)、法律解釋學(xué)等方法，從侵權(quán)行為法和責(zé)任保險(xiǎn)面臨的兩種“危機(jī)”出發(fā)，對(duì)上述問題進(jìn)行闡述。論文除了引言和結(jié)論外，共由六個(gè)部分組成：第一部分對(duì)侵權(quán)行為法的演變和責(zé)任保險(xiǎn)的確立兩個(gè)部分進(jìn)行闡述。從古代的復(fù)仇制度到近代的過錯(cuò)責(zé)任原則再