遺失物制度的立法完善.pdf

1、2007年3月16日全國人大十屆五次會議通過了《中華人民共和國物權(quán)法》，這部法律對現(xiàn)實生活具有重大的指導(dǎo)意義，填補了許多法律真空地帶，特別是在遺失物制度的相關(guān)法律規(guī)定上，更具有現(xiàn)實意義和可操作性，在我國社會主義法制化進程中邁出了重要一步。本文在《民法通則》和《實施意見》的基礎(chǔ)上，側(cè)重對已通過的《中華人民共和國物權(quán)法》關(guān)于遺失物制度規(guī)定的不足部分進行認(rèn)真研究，分析其進一步改進的必要性，通過具體的辨析、舉證指出問題所在并提出完善意見。

2、 第一部分為緒論介紹了本文研究內(nèi)容的基本情況和現(xiàn)實意義。主要介紹本文的研究目的、研究范圍和方法等。 第二部分通過介紹國際上對遺失物概念的不同定義，結(jié)合我國一些學(xué)者對遺失物內(nèi)涵的理解，得出遺失物概念。并對遺失物構(gòu)成要件及相關(guān)概念進行對比剖析，深化對遺失物制度的理解。從遺失物拾得法律關(guān)系的主體、客體、行為三方面進行闡述，在此基礎(chǔ)上，對遺失物拾得又有了進一步的認(rèn)識，從而對遺失物拾得的性質(zhì)和法律意義得以更好的把握。在遺失物歸屬問題上，

3、通過對羅馬法和日爾曼法不同規(guī)定的對比，建議我國應(yīng)改采日爾曼法的附條件取得所有權(quán)主義。其中又列舉了我國古代關(guān)于遺失物返還的做法，并列舉了現(xiàn)實規(guī)定拾得遺失物給予報酬的成功事例。 第三部分列舉了德國、日本、美國等國家和地區(qū)對遺失物制度的規(guī)定，通過對這些國家的立法及司法實踐在遺失物歸屬、返還、拾得人權(quán)利義務(wù)及法律責(zé)任規(guī)定的對比，總結(jié)出各國關(guān)于遺失物制度規(guī)定的共性與差異。通過橫向比較可以看出各國制定關(guān)于遺失物制度的法律規(guī)定都根源于本國國情

4、和傳統(tǒng)習(xí)慣，但其共同的特點就是都規(guī)定了遺失物拾得報酬請求權(quán)。進而為我國未來的《物權(quán)法》關(guān)于遺失物制度的修改和完善提供了參考依據(jù)。 第四部分首先對我國遺失物制度的歷史發(fā)展過程進行了縱向比較；其次對我國遺失物制度的在《民法通則》中的規(guī)定進行了分析，認(rèn)真歸納了我國在遺失物制度方面的立法狀況，找出其存在的問題和改進的必要性，為《物權(quán)法》的應(yīng)運而生做好鋪墊；最后對即將生效的《物權(quán)法》關(guān)于遺失物制度規(guī)定的研究，肯定了其在規(guī)定遺失物的歸屬、必

5、要費用請求權(quán)、懸賞廣告效力、善意取得等相關(guān)法律問題具有積極意義的同時，又通過對遺失物具體條文的分解，在其不完善的方面進行了大膽的指正和剖析。 第五部分意在對《物權(quán)法》遺失物制度規(guī)定的缺陷提出完善意見，指出了由于其在遺失物制度的一些條款上僅作出了宏觀規(guī)定，對于一些具體問題還需要在實際操作中進一步細化，而且《物權(quán)法》繼承了《民法通則》的部分不足，諸如遺失物的歸屬、拾得人的權(quán)利及法律責(zé)任等問題都沒有得到根本解決。本文將在此部分針對《物