論我國民事訴訟獨任制的完善.pdf

1、中國當前正在進行的司法改革,深受社會各界關注。審判組織改革是民事審判制度改革的一部分,因此研究民事審判組織改革有重要意義。合議制和獨任制是兩種基本的審判組織形式,我國審判組織的模式是以合議制為基礎,獨任制為補充的原則。隨著“訴訟爆炸”時代的來臨,這種模式顯然已經(jīng)不適應社會的需求。近年來對獨任制的改革呼聲越來越高。
　　獨任制相對于合議制而言,有自己的優(yōu)勢:(1)有利于節(jié)約審判資源,簡化案件審理程序,縮短案件審理時限,提高案件審理的

2、效率;(2)有利于落實錯案追究制度,強化責任;(3)有利于增強法官的榮譽感,同時能發(fā)揮法官的主觀能動性和積極性。
　　公正是司法追求的最高價值,相對而言,合議制更能確保案件的公正,但獨任制并不和公正相對立。適用獨任制不但能提高訴訟效益,也能確保案件的公正,獨任制在確保提高訴訟效益的基礎上追求訴訟公正。效益是司法活動的另一個基本價值,獨任制能提高案件的效益,這一點無可置疑。獨任制由獨任法官審理案件,減少了訴訟成本,同時審理期限相對較

3、短,在確保案件的公正基礎上提高了訴訟效益。
　　世界各國適用獨任制有以下幾個特點:(1)適用級別較低的法院,一般只適用于初級法院。(2)適用于初審案件,上訴案件一般不適用獨任制。(3)主要審理簡單的民事案件,疑難、復雜的案件不適用獨任制。另外世界各國大多呈擴大獨任制適用范圍趨勢。
　　我國目前有關獨任制的規(guī)定和世界各國差不多,但也有些不足:(1)獨任制適用范圍狹窄。按照我國的法律,獨任制僅限于簡易程序相聯(lián)系。但我國簡易程序相

4、對于普通程序立法適用狹窄,所以說,我國獨任制適用范圍狹窄。(2)司法實踐中獨任制被濫用。筆者認為獨任制被濫用有以下幾個原因:1)立法不完善;2)為解決我國司法資源的有限性與日益增長的司法需求之間的矛盾;3)基層法院為緩解審限的壓力。(3)未設置適用獨任制的專門的機構。即獨任制法官既可以審理獨任制案件也可以審理合議制案件,不像國外設立專門的獨任法官審理案件。
　　改革和完善我國獨任制,筆者提出了自己的構想。包括:(1)擴大獨任制適用

5、范圍。1)擴大獨任制適用訴訟程序,即擴大至普通程序。2)擴大獨任制適用法院范圍,即有條件的擴大至中級法院。3)擴大非訟業(yè)務適用范圍。應該對立法進行修改,擴大非訟業(yè)務范圍。(2)設置專門機構負責獨任制案件審理。我們應當借鑒國外經(jīng)驗設立專門的機構負責審理獨任制案件。(3)賦予當事人程序選擇權。鑒于我國國情,當事人訴訟行為能力低的情況,在賦予程序選擇權的同時法官要行使釋明權,對當事人的選擇講明利害,并尊重當事人的程序選擇權。(4)提高法官素質(zhì)