逮捕必要性條件適用的實(shí)證分析.pdf

1、逮捕是我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的五種法定強(qiáng)制措施中最嚴(yán)厲、適用最普遍的一種,逮捕必要性條件是一個(gè)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,落實(shí)“慎捕、少捕”理念的平臺(tái),它有力地平衡了國(guó)家逮捕權(quán)與公民人身自由權(quán),合理地劃分了兩者之間的界線。逮捕必要性證明機(jī)制是實(shí)務(wù)部門重新審視逮捕保障偵查和審判順利進(jìn)行而非變相地或預(yù)先地懲罰的作用和逮捕必要性在保障人權(quán),節(jié)約司法成本方面的獨(dú)特作用后推出的意在強(qiáng)化逮捕必要性條件的把握,提高逮捕適用質(zhì)量的創(chuàng)新舉措。正因?yàn)榇妒亲顕?yán)厲

2、、對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利影響最大的強(qiáng)制措施,所以立法規(guī)定逮捕有三個(gè)法定條件,嚴(yán)格把握逮捕的條件,正確適用逮捕措施對(duì)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,打擊犯罪,保障人權(quán),保證刑事訴訟的順利進(jìn)行和維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定可謂意義重大。其中逮捕必要性條件是三大法定條件之一,具有重要的理論及實(shí)踐意義,能嚴(yán)格控制逮捕,保障人權(quán),節(jié)約司法資源。但司法實(shí)踐中,無(wú)論是偵查機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕條件的把握上，都不約而同地側(cè)重對(duì)“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”條件的把握,而忽略對(duì)可能判

3、處三年以上有期徒刑和有逮捕必要性條件的把握,即在實(shí)踐中造成了“構(gòu)罪即捕”的錯(cuò)誤做法,批捕率居高不下,一些構(gòu)成犯罪但無(wú)逮捕必要的犯罪嫌疑人特別是外來(lái)務(wù)工人員被不當(dāng)批準(zhǔn)逮捕,不僅侵犯了犯罪嫌疑人的合法權(quán)利、增加了刑事訴訟運(yùn)行的司法成本,而且,有違司法公正的要求和人人平等的法律原則。關(guān)于逮捕必要性條件的理論研究在國(guó)內(nèi)外都比較多,而關(guān)于逮捕必要性條件在公安和檢察機(jī)關(guān)一線辦案實(shí)踐中的具體適用情況及其發(fā)展趨勢(shì)以及存在的問(wèn)題鮮有針對(duì)性,對(duì)司法實(shí)務(wù)有較

4、強(qiáng)指導(dǎo)作用的研究。因此,筆者立足司法實(shí)務(wù),本著豐富和發(fā)展逮捕必要性條件應(yīng)用型理論研究以及改善我國(guó)羈押制度的運(yùn)行現(xiàn)狀,解決已經(jīng)暴露出來(lái)的若干影響逮捕必要性條件適用的因素、障礙的宗旨,在本文中將對(duì)實(shí)踐中逮捕必要性條件的把握情況進(jìn)行實(shí)證的分析研究,探討司法實(shí)踐中適用逮捕必要性條件的困境及改革出路,以期對(duì)司法實(shí)踐有所指導(dǎo)作用。
　　全文除前言和結(jié)束語(yǔ)外,共由五部分組成,共三萬(wàn)一千余字。
　　前言部分指出實(shí)務(wù)中忽略有逮捕必要性條件的把

5、握,在實(shí)踐中造成了“構(gòu)罪即捕”的錯(cuò)誤做法,批捕率居高不下,一些構(gòu)成犯罪但無(wú)逮捕必要的犯罪嫌疑人被不當(dāng)批準(zhǔn)逮捕,不僅侵犯了犯罪嫌疑人的合法權(quán)利、增加了刑事訴訟運(yùn)行的司法成本。此外還闡明本文將對(duì)實(shí)踐中逮捕必要性條件的把握情況進(jìn)行實(shí)證的研究,以探討司法實(shí)踐中適用逮捕必要性條件的困境及改革出路。
　　第一部分分析逮捕必要性條件的內(nèi)涵。逮捕必要性是逮捕三條件中最有彈性的規(guī)定,直接關(guān)系到國(guó)家所采取的刑事政策落實(shí),關(guān)系到逮捕措施的使用與調(diào)控,關(guān)

6、系到對(duì)嫌疑人人身危險(xiǎn)性的認(rèn)識(shí),其重要性不言而喻,在我國(guó)刑事訴訟中“被稱為適用逮捕、不捕與運(yùn)用少捕政策的‘分水嶺’”。理論上，逮捕必要性是指有證據(jù)證明有犯罪事實(shí),可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人,對(duì)其采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法,尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的情形。它包括三方面的含義:一是犯罪嫌疑人具有社會(huì)危險(xiǎn)性;二是采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法,尚不足以防止發(fā)生這種社會(huì)危險(xiǎn)性;三是嫌疑人不具備依法不能羈押的情形。其中社會(huì)危險(xiǎn)性是指

7、犯罪嫌疑人所具有的妨礙刑事訴訟進(jìn)行以及再犯罪的可能性,這種可能性包含罪刑危險(xiǎn)性和人身危險(xiǎn)性,是辦案人員根據(jù)犯罪嫌疑人犯前、犯中、犯后的表現(xiàn)以及其所處的外在環(huán)境,綜合分析后作出的主觀判斷。
　　第二部分是逮捕必要性條件的價(jià)值。其價(jià)值包括強(qiáng)化人權(quán)保障,維護(hù)司法公正,兼顧訴訟效益,增強(qiáng)執(zhí)法權(quán)威和執(zhí)法公信力等。此外,該部分包含了國(guó)際刑事司法標(biāo)準(zhǔn)下的羈押例外原則、謙抑性原則等,這是后面研究的理論基礎(chǔ),但不是側(cè)重實(shí)證研究的本文重點(diǎn)。
　

8、　第三部分是逮捕必要性條件適用的實(shí)證分析。在前半部分,筆者分析了南京市公安機(jī)關(guān)在2003—2007年把握逮捕必要性的情況以及南京市檢察機(jī)關(guān)同期握逮捕必要性的情況、數(shù)據(jù)。對(duì)推行逮捕必要性證明辦法以來(lái)的實(shí)踐狀況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。從2008年的數(shù)據(jù)看,無(wú)逮捕必要性不捕占不捕總?cè)藬?shù)的比例、捕后判非監(jiān)禁刑占批捕人數(shù)的比例等指標(biāo)均出現(xiàn)了可喜的下降,執(zhí)法機(jī)關(guān)把握握逮捕必要性的情況明顯好轉(zhuǎn)。在后半部分,歸納了造成逮捕必要性條件虛置的原因,包括訴訟理念和價(jià)

9、值取向偏差、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強(qiáng)制措施難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用、不科學(xué)的業(yè)務(wù)考評(píng)機(jī)制、案件管理程序的設(shè)置不科學(xué)、法律法規(guī)的不完善、偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)的困難等。
　　第四部分論述了逮捕必要性證明的必要性、可能性、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任等理論問(wèn)題。該部分著重分析介紹了實(shí)踐中的逮捕必要性證明機(jī)制,包括各地的做法、基層實(shí)務(wù)部門在破解法學(xué)界難題,維護(hù)外來(lái)人員取保候?qū)彊?quán)利方面的探索與經(jīng)驗(yàn),并指出對(duì)外來(lái)人員適用握逮捕必要性必須完善、急需建立的幾項(xiàng)取保制

10、度改革。如1.擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍。2.放寬取保候?qū)彽膿?dān)保條件。如丹陽(yáng)和張家港市院放寬了保證人的適格條件,規(guī)定既可以由本地人或在本地有固定工作的外地人擔(dān)任,也可以由犯罪嫌疑人戶籍地或常住地有固定工作的人擔(dān)任,還可以由犯罪嫌疑人在本地工作單位的相關(guān)負(fù)責(zé)人擔(dān)任。3.有效落實(shí)取保候?qū)彽某绦蛐员Ｕ洗胧?.強(qiáng)化取保候?qū)徍蟮谋O(jiān)管。設(shè)立取保候?qū)徲^護(hù)站,或建立異地脫管和異地保證人制度保證訴訟的順利進(jìn)行。5.強(qiáng)化制度建設(shè),逐步建立長(zhǎng)效機(jī)制。該部分還對(duì)

11、逮捕必要性條件適用的實(shí)踐進(jìn)行了簡(jiǎn)短的評(píng)價(jià),肯定了其重要意義,指出了實(shí)踐中暴露的幾個(gè)問(wèn)題,并對(duì)嫌疑人取保后被害人擔(dān)心的賠償問(wèn)題怎么落實(shí)?特別是在調(diào)解協(xié)議難以達(dá)成,賠償金難以兌現(xiàn)的交通肇事案件中出現(xiàn)的兩個(gè)問(wèn)題:⑴嫌疑人經(jīng)濟(jì)條件不好時(shí),又要賠償被害人又要繳納保證金,如何承擔(dān)得起?⑵當(dāng)犯罪嫌疑人有賠償能力且有賠償意愿,但由于被害人或其家屬的漫天要價(jià)等不合理訴求而導(dǎo)致未達(dá)成調(diào)解協(xié)議,面對(duì)明顯的不合理訴求,這樣的案件該如何處理?介紹了南京玄武區(qū)檢察

12、院推行的賠償保證金制度能有效地解決這一問(wèn)題。不過(guò),該操作辦法目前欠缺法律依據(jù)并有“賠錢減刑”之嫌。
　　第五部分本著完善逮捕必要性條件證明機(jī)制,強(qiáng)化逮捕必要性適用的目的,從法律制度的完善方面推進(jìn)逮捕必要性條件適用。提出了修改逮捕制度、取保制度、檢察院案件管理程序、業(yè)務(wù)考評(píng)辦法等方面的修改建議,回應(yīng)第三部分從辦案數(shù)據(jù)中分析出的原因、障礙。
　　自逮捕必要性證明試行以來(lái),公、檢雙方切實(shí)轉(zhuǎn)變以捕代偵的傳統(tǒng)執(zhí)法理念、糾正濫用逮捕權(quán)的