論我國物權(quán)的概念.pdf

1、本論文對我國物權(quán)概念的定義進(jìn)行了較為深入的研究，尤其是從比較法學(xué)角度和法律經(jīng)濟(jì)分析的觀點(diǎn)探討了我國物權(quán)概念定義的相關(guān)問題，對我國物權(quán)立法中物權(quán)概念界定上存在的理論紛爭進(jìn)行了理論上的分析探討，并對我國物權(quán)概念理論研究和現(xiàn)實(shí)關(guān)注既有觀點(diǎn)的不足和缺陷進(jìn)行了批判，運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，提出了對物權(quán)概念的本質(zhì)看法和物權(quán)概念科學(xué)界定的前提條件，對我國物權(quán)概念作出了新的定義，即物權(quán)是權(quán)利人對以有體物為典型客體的絕對財(cái)產(chǎn)權(quán)。并由此對新物權(quán)概念的周邊視野

2、，如物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系、物權(quán)體系類型、物權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系、以及我國民法典編纂體系等進(jìn)行了思考，對我國物權(quán)的類型、體系和法制化建設(shè)都具有一定的借鑒意義。 論文共分五部分。 第一部分首先運(yùn)用比較法學(xué)的方法考察了國外物權(quán)法立法的歷史淵源和歷史發(fā)展、以及對物權(quán)概念定義的理論紛爭；其次在對我國物權(quán)法理論研究中和物權(quán)法草案起草過程中，民法學(xué)者們對我國物權(quán)概念定義從主體、客體和內(nèi)容的不同角度對物權(quán)概念的揭示進(jìn)行分析比較的基礎(chǔ)上，指出了

3、物權(quán)概念定義爭議的焦點(diǎn)問題，及其在這些問題上未能取得新的理論突破，也未能揭示物權(quán)概念的本質(zhì)內(nèi)涵。 第二部分通過對我國物權(quán)法研究和物權(quán)立法中，在物權(quán)概念定義問題上理論紛爭的既有觀點(diǎn)批判，從倫理研究方法的不足、路徑依賴的片面性、意識(shí)形態(tài)的私法滲透、三個(gè)研究前提的基礎(chǔ)變遷和既有觀點(diǎn)帶來的諸多混亂五個(gè)方面，指出我國物權(quán)法立法中對物權(quán)法理論和國情現(xiàn)實(shí)研究之不足，然后通過對我國物權(quán)法研究前提的反思，進(jìn)一步指出我國物權(quán)法立法上難以突破的理論困

4、惑和實(shí)踐缺陷，并指出這些問題和不足，必然導(dǎo)致我國物權(quán)概念定義上的不科學(xué)性和不合理性。 第三部分運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的的方法即法律經(jīng)濟(jì)分析的觀點(diǎn)，指出物權(quán)法律經(jīng)濟(jì)分析的意義、概念混亂中的共性認(rèn)識(shí)、基于穩(wěn)定期待性質(zhì)的闡釋、物權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源、物權(quán)與物權(quán)客體的分離以及物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系等。指出我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本國情對我國物權(quán)概念定義的決定作用，盡而提出我國新物權(quán)概念的定義。第四部分通過對物權(quán)概念定義的科學(xué)性及其定義的基本原則的分析和物權(quán)主體、

5、客體、內(nèi)容三角度的具體把握，以及物權(quán)概念的外延厘清，進(jìn)一步給出了物權(quán)概念新的定義，由此必然帶來對我國物權(quán)的類型進(jìn)行新的分類，這對我國物權(quán)的類型化以及我國物權(quán)體系構(gòu)建都會(huì)帶來新的認(rèn)識(shí)和影響，對我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法立法及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的獨(dú)立性等相關(guān)制度也必將帶來新的認(rèn)識(shí)和新的影響。 第五部分根據(jù)新物權(quán)概念定義，必然帶來我們對物權(quán)概念周邊視野的新的認(rèn)識(shí)，由此，使我們對物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系上、物權(quán)的類型體系的構(gòu)建、物權(quán)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，以及我國