論我國罷工權(quán)的立法.pdf

1、2性質(zhì)上同之前的罷工有很大的不同，因此政府的處理態(tài)度也不相同，并且憲法對于罷工權(quán)的立法規(guī)定經(jīng)歷了從沒有規(guī)定到確認(rèn)罷工自由再到刪除罷工自由的立法過程，這種立法規(guī)定是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境有一定的關(guān)系的。通過共和國成立前后的事件對比、立法對比有助于更深入的了解罷工的內(nèi)涵。第四部分，主要闡述了國外關(guān)于罷工權(quán)的相關(guān)立法。國外對于罷工權(quán)的確認(rèn)經(jīng)歷了從禁止到逐步承認(rèn)的一個(gè)過程，并且發(fā)展到現(xiàn)在相關(guān)立法已經(jīng)比較完善。通過橫向的空間上的比照，我們能夠在理論上和

2、實(shí)踐中以及立法技術(shù)方面更好的了解我國同國外之間的認(rèn)識區(qū)別，同時(shí)為我們進(jìn)一步理解罷工權(quán)提供了更為開闊的思路。第五部分，主要是闡述了當(dāng)前理論界對罷工權(quán)的認(rèn)識。盡管我國憲法和法律中均未規(guī)定罷工權(quán)，但是，在理論界一直沒有停止對罷工權(quán)是否立法的爭議，目前理論界主要有兩種觀點(diǎn)，一是入憲或立法說，一是緩行說，這兩種觀點(diǎn)都有一定的道理，并且兩種觀點(diǎn)都認(rèn)為無論從哪個(gè)方面來說都應(yīng)在法律中作出相應(yīng)的規(guī)定，只是時(shí)間方面存在爭議。罷工權(quán)的立法問題不僅需要理論界對