商業(yè)方法發(fā)明的可專(zhuān)利性研究.pdf

1、隨著1998年美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院對(duì)State Street Bank & Trust Co.訴Signature Financial Group,Inc.案件判決的一錘定音,叩開(kāi)了美國(guó)對(duì)商業(yè)方法專(zhuān)利保護(hù)的大門(mén),同時(shí)也在世界電子商務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域掀起了一波狂瀾.這不得不讓我們?cè)俅蚊鎸?duì)技術(shù)與法律的雙重挑戰(zhàn).然而,與炙手可熱的電子商務(wù)技術(shù)相比,目前在中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域還沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)大規(guī)模的討論.在該文中作者試圖結(jié)合在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實(shí)踐

2、經(jīng)驗(yàn),從一個(gè)專(zhuān)利代理人的角度去探究商業(yè)方法的可專(zhuān)利性問(wèn)題.為此,該文首先對(duì)美國(guó)、歐洲、以及日本等國(guó)家和地區(qū)在這一問(wèn)題的上的政策、觀點(diǎn)和實(shí)踐作了簡(jiǎn)要的介紹,隨后介紹了中國(guó)目前的審查原則和實(shí)踐.進(jìn)而,從各國(guó)在這一問(wèn)題上所持的反對(duì)意見(jiàn)入手,通過(guò)理論和實(shí)踐兩個(gè)方面的不同論證,闡明個(gè)人觀點(diǎn)——商業(yè)方法是可專(zhuān)利的.從理論上說(shuō),對(duì)商業(yè)方法發(fā)明給予專(zhuān)利保護(hù)并不違背《專(zhuān)利法》鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、促進(jìn)科技和社會(huì)進(jìn)步的立法宗旨;同時(shí)專(zhuān)利制度的立法著眼點(diǎn)在于社會(huì)本位