論遺產(chǎn)債權(quán)的法律保護.pdf

1、自然人死亡,有兩個方面的財產(chǎn)問題需要處理,一是哪些人有權(quán)取得遺產(chǎn);另一方面是死者的債務(wù)如何落實.對第一個問題,中國《繼承法》規(guī)制的比較詳盡,而對第二個問題,限于當(dāng)時的社會經(jīng)濟條件和立法背景,現(xiàn)行《繼承法》"盲區(qū)"較多,完善中國遺產(chǎn)債權(quán)保護機制對于《民法典》的修訂和市場秩序的穩(wěn)定具有迫切的理論和現(xiàn)實意義.遺產(chǎn)債權(quán)的保護肇始于羅馬法,在古羅馬,一開始,債的關(guān)系被認(rèn)為是人身關(guān)系,債務(wù)人死亡,債歸于消滅,后發(fā)展為概括繼承,即繼承人承繼被繼承人所

2、有的財產(chǎn)和債務(wù).隨后,羅馬法學(xué)家發(fā)現(xiàn)這對繼承人有失公平,于是產(chǎn)生了限定繼承制度,并以"財產(chǎn)清單利益"和"遺產(chǎn)分離"制度來予以制約.羅馬法的這兩項制度為后世大陸法國家所吸收,各國根據(jù)自己的國情對這兩項制度進行了推演和升華——德國法設(shè)定了遺產(chǎn)管理,遺產(chǎn)清冊及遺產(chǎn)破產(chǎn),法國法確定了財產(chǎn)清單利益、放棄、承認(rèn)繼承制度,瑞士確定了推定放棄繼承,官方清算及公式財產(chǎn)清單制度.與其它大陸法國家相比,中國遺產(chǎn)債權(quán)保護立法過于原則,存在諸多缺陷:立法原則缺位

3、;遺產(chǎn)界定不夠科學(xué);遺產(chǎn)債務(wù)及應(yīng)負(fù)擔(dān)的費用沒有明確;無條件限定繼承制度使繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人的保護機制失衡;缺乏有效的遺產(chǎn)管理制度;遺產(chǎn)債權(quán)的清償無程序法保障.中國的遺產(chǎn)債權(quán)保護機制應(yīng)從實體和程序兩個方面全方位的予以改造——在實體法方面:首先確立"遺產(chǎn)債權(quán)受法律保護的基本原則",遺產(chǎn)的界定應(yīng)以法律地位說為基礎(chǔ),另輔以但書,被繼承人生前對繼承人因結(jié)構(gòu)、營業(yè)、分居等事項所受之贈與應(yīng)視為遺產(chǎn),遺產(chǎn)債務(wù)只能是被繼承人生前行為所引起的公法和私法意義

4、上的債務(wù),不包括繼承費用,繼承費用雖由遺產(chǎn)支付,但只屬遺產(chǎn)的負(fù)擔(dān).中國無條件限定繼承制度應(yīng)予以全方位的改良:確立以概括繼承和限定繼承并存的繼承方式,繼承人享有限定繼承利益的前提是遺產(chǎn)債權(quán)人請求遺產(chǎn)分離,或繼承人主張遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)而被推定放棄繼承,繼承人不履行誠實告知義務(wù)將喪失限定繼承利益.設(shè)立遺產(chǎn)管理制度,防范管理人濫用管理權(quán)而損害債權(quán)人利益行為的發(fā)生.遺產(chǎn)債權(quán)人的利益不僅可以因繼承人的行為受損,也有可能因為被繼承人的生前行為受損,