法治進(jìn)程中的司法資源利用——從“普法”的投入角度分析.pdf

1、我國(guó)的“普法”工作從開創(chuàng)至今,已經(jīng)走過了二十年的歷程。何種原因使得我國(guó)的法制宣傳教育工作在1986年突然發(fā)力,將法制宣傳教育轉(zhuǎn)變成了一種實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府實(shí)施、人大監(jiān)督、全社會(huì)參與的社會(huì)系統(tǒng)工程?“普法”運(yùn)動(dòng)則是按照“嚴(yán)打”這種典型的運(yùn)動(dòng)型的治理模式,提上了法制宣傳的日程的,并且在法制宣傳中挑起了大梁。
　　與西方的法治自然演進(jìn)的過程相反,我國(guó)選擇政府推動(dòng)型的法治化道路的發(fā)展模式——政府是法治運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者和主要推動(dòng)者,法治主要是在

2、政府的目標(biāo)指導(dǎo)下設(shè)計(jì)形成的,是主要借助和利用政府所掌握的本土政治資源完成的,是人為地設(shè)計(jì)和建構(gòu)出來的。普法的五個(gè)《五年規(guī)劃》正是這種政府推進(jìn)型法治的體現(xiàn),從1986年到2006年,我國(guó)先后制定了五個(gè)“普法五年規(guī)劃”形成了總體設(shè)計(jì),分步實(shí)施的局面。但在內(nèi)容上每個(gè)時(shí)期的側(cè)重點(diǎn)又有所不同。
　　政府作為普法的主體,發(fā)動(dòng)的全民普法運(yùn)動(dòng),把普法引入了運(yùn)動(dòng)式的治理方式中。在二十年的實(shí)際普法中,把重點(diǎn)僅僅放在知識(shí)層面,那么,普法就成為法律教育的

3、某種形態(tài)或途徑。普法形式單調(diào),缺乏生動(dòng)性與活潑性。而20年的普法我們?yōu)榇怂ㄙM(fèi)的成本,在我們對(duì)普法這個(gè)制度具體衡量的時(shí)候,則是必須考慮的因素。
　　普法的最終目標(biāo)是提高全民的法律素質(zhì),保持社會(huì)的法治常態(tài),全面提升全社會(huì)法治化管理水平。但由于普法主體、內(nèi)容、形式和方法的失范和局限。普法的社會(huì)效果卻出現(xiàn)兩大突出的“背離”現(xiàn)象。一是20年的普法教育,法律常識(shí)和知識(shí)的普及卓有成效,但是整個(gè)社會(huì)的正義感、誠(chéng)信度與法律知識(shí)的增長(zhǎng)背道而馳;二是

4、法律知識(shí)普及的目的性與實(shí)用性的背離。普法至今二十年已經(jīng)過去了,進(jìn)入了后普法時(shí)代的今天,我們是否有必要繼續(xù)進(jìn)行這一場(chǎng)遭到許多人詬病的普法運(yùn)動(dòng),是否有必要采取繼續(xù)這種運(yùn)動(dòng)式的普法,這都是值得探究的問題。這種意識(shí)形態(tài)性的投資和“運(yùn)動(dòng)體制”不改,類似“無用功”的做法不摒棄,法律宣傳就無法收到實(shí)效,有限的司法資源也容易在這日復(fù)一日的運(yùn)動(dòng)中被揮霍殆盡。
　　本文嘗試通過對(duì)普法投入的分析,理清其發(fā)展的瓶頸,通過案例的形式提出合理化的建議,全文主

5、要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行討論:
　　《引論》簡(jiǎn)要介紹了本文研究的意義,并對(duì)“普法”的研究現(xiàn)狀做了一個(gè)綜述。對(duì)于全民普法這一具有中國(guó)特色的社會(huì)現(xiàn)象,從大量的官方文件、媒體報(bào)道等材料出發(fā),采用了小敘事,大視野的研究路徑。政治制度分析、社會(huì)成本控制、權(quán)力運(yùn)作的法經(jīng)濟(jì)學(xué)以及法社會(huì)學(xué)的方法都是本文的方法論基礎(chǔ)。
　　第一部分《中國(guó)法制三十年》首先采用白描的形式對(duì)從1978年至今三十年法制的歷程進(jìn)行簡(jiǎn)要的歸納,從中選取法制建設(shè)的法制宣傳部分

6、,從“普法”這一個(gè)小點(diǎn)著手。由“普法”啟動(dòng)的時(shí)間斷層,引出“普法”的時(shí)代背景,再由此進(jìn)而介紹我國(guó)普法的特點(diǎn)。接下來,對(duì)五個(gè)“五年規(guī)劃”的內(nèi)容進(jìn)行了對(duì)比,為后文的分析提供知識(shí)背景。
　　第二部分《對(duì)普法投入的分析》進(jìn)一步在上文內(nèi)容對(duì)比的基礎(chǔ)上，提煉出了投入的四個(gè)量化指標(biāo):主體、對(duì)象、方法、成本。通過資料的整理與對(duì)比,從官方的、民間的、顯性的、隱性的等多個(gè)方面進(jìn)行分析,力圖使“普法”的投入顯得更為可量化。通過文中的分析,發(fā)現(xiàn)“普法”在

7、我國(guó)是一種運(yùn)動(dòng)式治理的方式;通過“五年規(guī)劃”劃定的重點(diǎn)對(duì)象也沒有實(shí)現(xiàn)其所設(shè)定的藍(lán)圖;方法上形式單調(diào),缺乏生動(dòng)性與活潑性,陷入了形式主義的怪圈;時(shí)間、財(cái)力、物力成本有據(jù)可查的尚且耗費(fèi)巨大,無法查證和量化的更是一筆巨額支出。
　　第三部分《對(duì)普法的質(zhì)疑》選取了兩個(gè)極具有代表性的“一大一小”即青少年和中南海作為例子,通過這兩個(gè)例子的剖析,涵蓋上文投入中所提到的主體、對(duì)象、方法、成本,進(jìn)而對(duì)普法全面質(zhì)疑。文中以“侍明子”案例揭示法律意識(shí)在

8、普法中的重要地位,以“中南海法制講座”的例子揭示了創(chuàng)新形式的重要。同時(shí),這兩個(gè)例子又引出了兩個(gè)突出的背離現(xiàn)象:其一,法律知識(shí)的增長(zhǎng)與公民誠(chéng)信觀的背離;其二、普法對(duì)象法律知識(shí)普及的目的性與實(shí)用性的背離。
　　第四部分《普法的出路》分析了“普法”的初衷,從理論上和實(shí)踐工作中的失誤看出由“政府推進(jìn)型”的普法在“后普法”時(shí)代的限度。在分析普法的手段部分,著力闡述了舊有的普法形式為什么落空的原因,并對(duì)普法形式的改革問題,提出了一些社會(huì)效果好

9、,成本低的方法。最后,對(duì)普法的效果做了預(yù)測(cè),從全國(guó)查處的違紀(jì)違法審判工作人員人數(shù),揭示公民對(duì)法律的遵守并非取決于法律知識(shí)的擁有及其量度,而是取決于法律意識(shí)的確立。指出:普法工作要在將來取得更大的突破,必然要在法律意識(shí)上下功夫。
　　結(jié)語提出“普法”這種意識(shí)形態(tài)性的投資和“運(yùn)動(dòng)體制”不改,類似“無用功”的做法不摒棄,法律宣傳就無法得到實(shí)效,有限的司法資源也容易被揮霍殆盡。引入既不是普法規(guī)劃內(nèi)容,也非普法重點(diǎn)對(duì)象的于2008年1月1日