權(quán)利邊界論——以重慶“最牛釘子戶”事件為例.pdf

1、權(quán)利作為法律體系的核心,是人的基本價值追求。它既是人類文明社會的實(shí)質(zhì)性要求,也一直是法學(xué)理論和各部門法關(guān)注的焦點(diǎn)。在中國的法治進(jìn)程中,人們的權(quán)利意識開始覺醒,權(quán)利觀念日漸深入人心,從某種意義上而言,我們所處的時代是一個權(quán)利彰顯和權(quán)利張揚(yáng)的時代。個人權(quán)利意識空前覺醒,個人維權(quán)行動空前積極。我們在為人們權(quán)利意識覺醒高興的同時,不免為特殊而又具有典型意義的個案而沉思,在那里,獲得法律形式的權(quán)利背后,公權(quán)和私權(quán)、私權(quán)和私權(quán)相互碰撞與爭奪。理清權(quán)

2、利之間的關(guān)系是法學(xué)家首要的課題,也是每一個法律人的使命。在權(quán)利的關(guān)系問題上，筆者以重慶“最牛釘子戶”事件為例來進(jìn)行探討。該事件把我們法律上不得不正視的一對矛盾——公權(quán)和私權(quán)的矛盾呈現(xiàn)于世人面前,而公權(quán)和私權(quán)的平衡和協(xié)調(diào)是現(xiàn)代法治社會的理想目標(biāo)。當(dāng)公權(quán)遭遇私權(quán),如何實(shí)現(xiàn)兩者的和諧相處,是法律無法回避的問題。作為法律人應(yīng)冷靜看待、理性思考重慶“最牛釘子戶”事件,它不僅讓我們看到了一個公民對權(quán)利的主張和堅(jiān)守,更讓我們看到了公權(quán)部門的法治理性。

3、它所引發(fā)的意義一再延伸,所折射的法律效果和社會效果已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過該事件本身。現(xiàn)代法治社會,我們應(yīng)該認(rèn)真對待權(quán)利。尤其是面對幾經(jīng)波折最終出臺的《物權(quán)法》,我們更應(yīng)該理性的看待該事件,更全面地理解公權(quán)和私權(quán)的關(guān)系以及私權(quán)和私權(quán)的關(guān)系。本文從法理學(xué)的角度,結(jié)合權(quán)利的相關(guān)理論,以該事件為例,試著對權(quán)利邊界進(jìn)行界定。
　　本文主體由以下三部分構(gòu)成:
　　第一部分,從重慶“最牛釘子戶”事件到認(rèn)真對待權(quán)利。本部分介紹了該事件的基本事實(shí)和爭議焦

4、點(diǎn),對公共利益進(jìn)行了探討,認(rèn)為該事件屬于公益拆遷。然后分析了該事件所反映的法律關(guān)系,從權(quán)利的角度對該事件進(jìn)行了透視,解讀了公權(quán)和私權(quán)以及私權(quán)和私權(quán)的關(guān)系。在私權(quán)和私權(quán)的關(guān)系中,本文對開發(fā)商和被拆遷人、被拆遷人和該處其他被拆遷人之間的法律關(guān)系進(jìn)行了分析,從而指出在走向權(quán)利的時代,我們應(yīng)該認(rèn)真對待權(quán)利。此次事件讓我們看到了法治的進(jìn)步以及公民權(quán)利的堅(jiān)守,可以說該事件的最終和解是一個經(jīng)過私人權(quán)利伸張和公權(quán)耐心調(diào)解下獲得的利益共生的多贏格局,值得

5、借鑒。無論是被拆遷人的權(quán)利主張還是開發(fā)商就補(bǔ)償安置問題的耐心協(xié)調(diào)都表明了人們法律意識的提高,政府對城市改造進(jìn)程受阻的寬容則體現(xiàn)了公權(quán)對私權(quán)的尊重。如何使公權(quán)正當(dāng)行使以及個人的權(quán)利不被濫用,當(dāng)公權(quán)和私權(quán)發(fā)生沖突時如何平衡和協(xié)調(diào),是每一個法律人不得不思考的問題。
　　第二部分,權(quán)利邊界的理論梳理。作為本文的理論支撐,該部分從兩個方面進(jìn)行了闡述:一方面,權(quán)利是否有邊界;另一方面,權(quán)利有何邊界。在權(quán)利是否有邊界的論述中,首先對權(quán)利的概念進(jìn)

6、行了理論梳理,因?yàn)槲覀冄芯咳魏我粋€問題,首先要解決的是概念問題,它是一切研究的邏輯起點(diǎn)。其次介紹了權(quán)利概念的幾種主要學(xué)說,對私權(quán)和公權(quán)進(jìn)行了界定,得出了兩者之間的聯(lián)系和區(qū)別。最后闡述了具體權(quán)利之間存在邊界的理由。權(quán)利并非抽象、孤立地存在于真空之中,而是存在于充斥利益沖突的現(xiàn)實(shí)社會之中,受到社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化發(fā)展水平的制約。在權(quán)利有何邊界的論述中,闡述了公權(quán)和私權(quán)之間的邊界以及私權(quán)和私權(quán)之間的邊界,指出公民權(quán)利面對公共利益時必須受到限制

7、,權(quán)利在合法限度內(nèi)行使不得損害他人的合法權(quán)利。就該事件而言,戶主對權(quán)利的主張及堅(jiān)守應(yīng)予肯定,但其不合理的要求不值得提倡。因?yàn)榻^對的權(quán)力會導(dǎo)致絕對的腐敗,那么絕對的權(quán)利又會帶來什么呢?行使權(quán)利太過,會成為不公正。隨著公民權(quán)利意識的覺醒,尤其是《物權(quán)法》的出臺,人們更應(yīng)形成健康的權(quán)利意識。因?yàn)楣窠】档臋?quán)利意識是現(xiàn)代法治社會的內(nèi)在動力。在法治社會,公權(quán)的運(yùn)用有其限度,政府應(yīng)當(dāng)充分尊重個人權(quán)利,個人權(quán)利也應(yīng)讓步于社會公共利益,個人權(quán)利的行使并

8、非漫無邊際。
　　第三部分,困難與挑戰(zhàn):權(quán)利邊界的界定及權(quán)利的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。一方面分析了界定權(quán)利邊界的困難,由于人類認(rèn)識能力的局限性以及語言本身的問題,權(quán)利邊界在很大程度上都是模糊的。權(quán)利邊界不是如同概念那么齊整可以清晰地區(qū)分。哪些行為屬于合理的權(quán)利范圍,哪些行為屬于不合理的權(quán)利范圍,哪些行為貌似合理但又不是合理,這些不是絕對分明,也并非固定不變。另一方面,論述了權(quán)利邊界的界定原則以及權(quán)利的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。本文試著提出界定權(quán)利邊界的原則,認(rèn)

9、為界定公權(quán)和私權(quán)的邊界以公共利益為原則,界定私權(quán)和私權(quán)的邊界應(yīng)遵守公平原則、合理限制原則、誠實(shí)信用原則、權(quán)利衡平原則和調(diào)解原則。本文最后,提出建立利益協(xié)調(diào)機(jī)制,以實(shí)現(xiàn)各自在既定的條件下所能得到的最大限度的利益,這是一種共贏的格局。以該事件為契機(jī),立法機(jī)關(guān)應(yīng)不斷完善相關(guān)法律,從而使權(quán)利邊界日漸清晰,司法機(jī)關(guān)應(yīng)及時、有效地介入其中,發(fā)揮公平裁判的作用;開發(fā)商在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時應(yīng)顧及社會效益,應(yīng)從拆遷獲取的高額利潤中分出一部分補(bǔ)償被拆遷人的