公司監(jiān)事會的職權(quán)研究.pdf

1、現(xiàn)代公司的特征之一是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，雖然降低了公司決策的時間和成本，但也產(chǎn)生了代理成本。故如何有效監(jiān)督公司經(jīng)營者的經(jīng)營行為，成為各國公司立法面臨的主要問題。監(jiān)事會是大陸法系國家法定和必備的監(jiān)督機關(guān)，但縱觀世界各國，雖然有些國家的監(jiān)事會擁有比較強大的職權(quán)，但大多數(shù)國家公司的監(jiān)事會形同虛設，沒有發(fā)揮應有的監(jiān)督作用，沒有承擔起法律賦予的神圣監(jiān)督職責。 本文以公司治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)事會的職權(quán)作為研究對象，通過比較大陸法系國家監(jiān)事會職權(quán)

2、設置及運行狀況，兼顧英美法系國家獨立董事職權(quán)，鑒別和擇優(yōu)，以期對我國監(jiān)事會職權(quán)完善有所借鑒，并對促進監(jiān)事會職權(quán)在世界范圍內(nèi)的實現(xiàn)起到一定的推動作用。 在結(jié)構(gòu)上，本文分為四部分： 第一部分，公司監(jiān)事會的職權(quán)概述。公司監(jiān)事會的職權(quán)是指公司監(jiān)事會在職務范圍內(nèi)所擁有的職責和權(quán)限，它與監(jiān)事會的職能和監(jiān)事會的職責略有不同，是法律直接賦予監(jiān)事會的以公司的監(jiān)督權(quán)為核心的一種權(quán)力，是公司權(quán)力的一個重要組成部分，它對公司有重大意義。根據(jù)不同

3、的標準，我們可以把公司監(jiān)事會的職權(quán)進行不同的分類。從公司立法之初開始，監(jiān)事會職權(quán)就一直處于不斷變革之中。各國由于公司法理念和具體經(jīng)濟制度、股權(quán)結(jié)構(gòu)的不同，設計的監(jiān)事會職權(quán)有很大不同。我國新公司法和相關(guān)法律法規(guī)對監(jiān)事會職權(quán)規(guī)定得過于籠統(tǒng)、原則，在實際中難以操作；缺乏行使職權(quán)的激勵機制，也缺乏一套使監(jiān)事會職權(quán)切實發(fā)揮作用的保障措施，需要進一步完善。 第二部分，設計公司監(jiān)事會職權(quán)的法理基礎。設計監(jiān)事會職權(quán)的法理依據(jù)有多方面，主要有憲法

4、中的權(quán)利制衡理論、民主自由理論；民法中的平等、自愿、誠實信用和禁止權(quán)利濫用原則、所有權(quán)和他物權(quán)理論；商法中的效率、社會公正、交易安全、主體法定主義理論以及相關(guān)經(jīng)濟學理論和相關(guān)管理學理論。筆者也評述這些理論分別對監(jiān)事會職權(quán)體系的構(gòu)建和發(fā)展提出怎么樣的要求。 第三部分，公司監(jiān)事會職權(quán)的內(nèi)容。在這一部分，筆者通過詳細比較德國、日本、法國以及其他國家和地區(qū)──韓國和我國臺灣地區(qū)公司立法對監(jiān)事會職權(quán)的規(guī)定；我國新《公司法》及其他規(guī)范性文件

5、對監(jiān)事會職權(quán)的規(guī)定；英美國家對獨立董事職權(quán)的規(guī)定，認為公司監(jiān)事會職權(quán)應由監(jiān)督公司財務活動的權(quán)力、監(jiān)督公司高級經(jīng)營管理人員的權(quán)力、保障股東會機制運行的權(quán)力、聘請必要人員的權(quán)力、代表公司起訴的權(quán)力等權(quán)力構(gòu)成，為我國進一步修訂《公司法》提供參考意見。 第四部分，公司監(jiān)事會職權(quán)的實現(xiàn)。監(jiān)事會的職權(quán)在實現(xiàn)過程中會遇到很多障礙，所以實現(xiàn)監(jiān)事會的職權(quán)需要相關(guān)保障措施，包括公力保障、公司內(nèi)部保障和社會保障 三個方面。公力保障，主要做好立